稳增长、调结构需要澄清的五大认识问题（4）

宏观调控是不是对改革的不信任、新常态是不是要“去宏观调控”？

虽然中央一再强调加强和改进宏观调控、科学进行宏观调控。但在关于新常态的讨论中，仍出现了一些否定宏观调控的声音。有些人将宏观调控等同于刺激，认为宏观调控都是刺激，而所有的刺激不论必要与不必要都是坏的。有些人甚至将宏观调控和改革对立起来，甚至认为在新常态下再搞宏观调控就是对改革的不信任。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，科学的宏观调控、有效的政府治理，是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求，为此要健全宏观调控体系。《中央经济工作会议》指出，必须全面把握总供求关系新变化，科学进行宏观调控。宏观调控从来都是多种工具、多种政策的协调配合使用。有些政策措施具有刺激性质，有些措施并没有刺激性质，并不是所有宏观调控措施都是刺激措施。比如，降低存款准备金率实际上只是在对冲由于贸易顺差减少、基础货币自动投放自动减缩而采取的“松刹车”动作，本身并不是刺激措施。只有诸如扩大赤字和财政支出规模等“踩油门”的政策措施才具有刺激性质。即便是刺激，也不是所有的刺激都是坏刺激。在经济下行通货紧缩的情况下，适当踩油门就是好刺激。只有在经济稳定的情况下，仍然踩油门才是坏刺激。当前我国经济下行压力进一步加大，稳增长面临严峻挑战，提高赤字率、加大支出规模无疑是正确选择，必须坚定不移。

进一步来看，深化改革、宏观调控、微观监管等都是政府管理经济的方法，都是促进发展的工具。发展是目的，其它都是手段。各种手段之间在很大程度上是互补的，而不是相互替代的。实际上，我国宏观调控不同于发达国家宏观管理的地方，正在于我们在传统宏观管理的基础上，增加了微观管制、结构调整和深化改革等辅助或配套手段，发挥三者的协同和合力作用，以应对总量矛盾之外的结构性问题。这既是我国宏观调控的特点，也是我国宏观调控的成功经验。把改革和宏观调控对立起来，以改革来否定和替代宏观调控，表面上是高度重视改革，实际上赋予了改革不可胜任的职责。