对我国科技创新的思考（2）

（二）科技创新的特点

第一，需要通过经济发展、市场标准判定是不是科学技术创新。联合国把科学技术分成三大类：第一类：基础研究；第二类：应用研究；第三类：发展研究。基础研究的很多理论研究诸如：数理化研究，天文地理基础性研究，有很多是很难进入经济应用的，所以基础研究大部分不能算科技创新。比如，数论中有很多题目，很多设想、猜想都是没有进行应用的。另外，宇宙学中诸如宇宙的起源、大爆炸学说、人类的起源等这些研究，对于人类的发展，对于我们探索宇宙的秘密、人类的秘密很有用。但是，对于当前推动经济发展却是关系不大。前苏联曾是超级大国的时候，对基础研究投入很多，成就也很多，可是，前苏联的技术创新是很差的。按人均来看，英国获得诺贝尔奖的人数不少，可是现在英国的经济实力、技术创新能力远远落后于美国。日本获得经济诺贝尔奖的人数并不多，但是日本把科学技术拿过来应用到了经济中，日本的科技创新能力是很强的。

另外，很多科学技术的学科和产业关系并不大，但有的关系很大。其中，与科学技术发展关系最紧密的产业有半导体产业、医药产业、材料、医学仪器、石油化工等。

第二，在科技创新中发挥更大作用的是技术，尤其是产业化技术。例如：影响全球一体化很重要的一个科技创新——集装箱，是美国人发明的。集装箱本身的科学原理很简单，无非是把所有东西放进箱子里面，用远洋巨轮运输，大大降低了运输成本。事实上，集装箱关键的是集装箱技术，而不是那个原理。一百多年前，伏特的汽车生产流水线推广以后，使汽车成本大幅下降，一个普通工人花几百美元就可以买一辆汽车开开，主要并不是归功于当时汽车的发明技术，而归功于汽车的生产技术，即：生产线。再比如，世界上第一条电缆线美国到英国横跨大西洋的铺设，其科学原理很简单，但是铺设技术难度很大，先后铺设了三次，前面两次都失败了，第三次铺设成功，从此大西洋两边、美洲到欧洲信息畅通，大大刺激两岸经济的发展。也就是说，在科技创新中，往往一项技术比一个科学原理发挥的作用更大。另外，集成电路，也就是老百姓所讲的芯片，芯片发明的技术原理用量子力学理论已经得到了解决，最关键的问题是加工技术，1个微米芯片怎么加工？后来，科学技术发展了，芯片要求0.5微米，现在到0.1微米，加工技术难度很大，废品率非常高，这个突破就靠不断地实验，不断地产业化，以及生产线的调整，而和其原理没什么关系了。比如说汽轮机的生产，为什么过去我们的汽轮机比较落后，就是焊接技术和其他一些关键技术不过关，现在焊接技术突破了，大功率的发电汽轮机就实现了国产化。所以说，科技创新最核心的往往不是科学原理，而是产业化技术的突破。   

产业化技术往往不是单向的，而是把很多项技术进行有效整合、集成，最后变成可以进行产业化的，在经济发展中发挥作用的核心技术、集成技术。比如说阿波罗工程，美国花了十年时间投入了几百亿美元，最后把宇航员送到了月球上。阿波罗工程的总指挥说，在阿波罗登月工程中，没有一项技术是新发现、新发明，所有的技术都是现成的，关键是集成，阿波罗工程最重要的是把各种不同要素整合起来，形成了一个系统工程。同样地，我国的高铁技术也是把很多发达国家单项成熟技术进行集成，包含有十大配套技术。

第三，科技创新不仅需要技术，以及多项技术的合成，还需要很多经济要素和社会要素配合，比如说资金、市场、管理。例如，很多国家都在搞人工角膜，很多技术已经有了，可是我国取得了最后的攻关成功。很多国家到现在没有成功，是止步于了临床实验。可见，一项科技创新成功，需要很多社会因素来支撑。

第四，科技成果的主体是企业，真正把研究开发转化为生产力的也是企业。企业的生存与发展依赖于市场，企业要提供有价值的产品，要靠技术创新，这是其生存与发展的动力，同时企业也有科技创新的能力。

2005年，我做过一项关于“科技创新靠谁做，主体是谁”的调查，有人说，科技创新应该靠科研人员、科学院、大学。全世界的经验是，科技创新靠科研院校、靠高校，是不行的。英国著名学者费里曼在1987年日本考察后认为，日本的科技创新主要不是正式研发机构，创新主要来自生产部门，尤其是生产部门里面的工程师、技术工人，他们以技术创新为主导，整个企业的制度创新和组织创新来配合它。而且，世界发达国家、创新型国家的研发经费和人员配置都是以企业为主体的。最聪明的工程师、最有名的学者、技术创新搞的最好都在企业。我国研发的70%也是靠企业投入的，而不是靠高校研究院校。

我们的高校是财政养活的，国家每年给一些科研经费，2012年最多是6000亿人民币。我们一个企业动辄都是几百亿往里投，因为企业有盈利能力，可以持续不断地去投。另外，企业有很好的福利待遇，有很好的市场，可以吸引很多科技人员和其他管理人才到企业供职。而且，企业没有固定模式，只要市场需要，企业都可以探索。

三、当前我国科技创新过程中面临的主要问题

当前，我国在科技创新过程中面临的问题，主要有四个方面：第一，企业还没有成为真正的创新主体；第二，我们是科技大国，但还不是科技强国；第三，我国创新水平在国际上竞争力比较低、比较差；第四，如何实施国家创新驱动战略。