驳“攘外必先安内”的“现实依据”

编者按：蒋介石的“攘外必先安内”政策早已被历史证明是一个给中华民族带来严重灾难的失败政策，当时由于全国人民的反对，蒋介石被迫放弃了这个政策。但近年来，网上为此政策辩解的各种文章和评论大量涌现，并获得了大批“蒋粉”的“顶”和“赞”，历史虚无主义扰乱人心。为正本溯源，宣讲家网对“攘外必先安内”政策做出了历史的辨析，推出《“攘外必先安内”政策的恶果》系列文章，请您关注！

蒋介石说“枪不如人，炮不如人，工厂不如人，机器不如人……”要是这都能成为不抵抗侵略的理由，那中国只有坐等亡国吗？作为一国领袖，任何理由都不能成为你放弃抵抗侵、放弃国土的借口。如果放弃抵抗导致国破家亡，你将永远被钉在历史的耻辱柱上，古今中外概莫能外。

的确，当时中国无论从工业、科技还是武器装备、官兵素质等方面，都远远比不上日军。这样算来，和日本打起仗来是很难打赢的（后来抗战早期的事实也证明了中国的确打不过日本）。但仅仅因为怕打不赢就不去打？就应该放弃抵抗侵略？这样的理由不值得一驳。

有人为蒋介石不抵抗政策辩解的理由是由于蒋介石正全力“剿共”导致日本侵略东北时蒋介石无兵可分。这种理由非常无知。蒋介石在1931年九一八事变时正在对红军进行第三次“围剿”，虽然是用兵30万，但并不是无兵可分，至少26万东北军并未参加“剿共”。在蒋介石后来“围剿”红军的过程中发生了“福建事变”，十九路军的蔡廷锴、蒋光鼐、陈铭枢，由于不满蒋介石只打内战不抵抗日本侵略而起兵反蒋，打出了“抗日反蒋”旗帜，建立抗日政权，并与红军达成了抗日协定。“福建事变”爆发后，蒋介石派出10万余兵力，并动用了海军和空军进行镇压。从蒋介石能迅速镇压和瓦解福建事变，就可以看出蒋介石无兵可分去抗日的说法是站不住脚的。

还有人说，蒋介石不是不抗日，而是需要争取时间准备。这个理由在网上很流行。这个理由能站住脚吗？“准备作战”是相对于敌人尚未入侵，只是严重威胁时的正当理由，而外敌已经入侵，我们的抵抗还需要长时间准备吗？抵抗外来侵略应该是本能的反应吧？再说了，你争取时间准备抵抗，难道不也是给敌人时间准备后面更大规模的侵略吗？日军不会只看着你准备而自己干瞪眼等着吧？

再退一步说，你真的需要时间准备。1931年九一八事变你没准备好，1932年一·二八事变还没准备好，1933年初日军进攻长城各口还没准备好，1933年2月日军进攻热河还没准备好，1935年日军进占察哈尔仍然没准备好。那些在日军铁蹄下的人想问问，你到底什么时候能准备好？全面抗战打了8年，可蒋介石准备就用了5年，而且还没准备好。连李宗仁都批驳蒋介石说：我备敌备，人家走百步，我们走一步，若待实力相近时方才抵抗，这一天永远不会到来。九一八以来，我们日言准备，但多准备一年，即少见了几省；多准备一天，即多一桩丧权辱国的协定。这种亡国的谬论如不改变，只有待机去做亡国奴罢了。

也有人说，九一八之后，蒋介石已经诉诸国联了。的确，蒋介石政府将日本非法侵占我国东北诉诸了国联，在9月23日，蒋介石在讲话中说：“如果国联……未曾主持公道，政府已有最后之决心，为自卫之准备……如有必要，余当亲赴前线，与爱国之士并肩而战。”而事实是，国联派李顿装模做样地调查一番之后对日本表示谴责。日本一气之下退出了国联，于是，国联束手无策了，蒋介石指望国联主持公道的希望落空了。但蒋介石并未兑现他的承诺，并未开始自卫，并未上前线作战，而是一心一意全力 “剿共”。

还有人将此时中国不适合抗战的原因归结为“老百姓极端麻木，民族意识很低”。可他们忘了，无论是国民党还是共产党的抗日战场上，用血肉之躯抵抗日本侵略的、牺牲最多的士兵都是中国的老百姓。他们大多生活在社会最底层，国家给予他们最多的是苦难、贫穷、屈辱和没完没了的苛捐杂税，但在国家需要他们时，他们却勇敢地走上战场献出自己的生命，甚至连名字也没有留下。那些把统治者不抵抗侵略的原因归结到老百姓身上是最荒唐、最无耻的借口。

假如现在美国出兵占领了中国某省，而中国政府却不抵抗，理由一是：中美实力相差很大，我们应该一心一意发展壮大；理由二是：中国尚未统一（台湾未回归祖国），所以我们应先统一国家，不应该挑战如日中天的美国，我们应该把美国告到联合国，请联合国主持公道。而此时，台湾地区却高喊着抵抗，并呼吁与大陆联合抵抗侵略者。对此，你怎么看？今天你对上述事情怎么评价，那么你同样应该这样评价八十多年前蒋介石“攘外必先安内”的政策。

根据阎丽《70周年回望：抗战那些人那些事那些理》一书整理（暂未出版）