构建中国特色的科学反腐制度（3）

三、制度反腐的几点反思

在人类几千年的反腐实践中，历朝历代也制定过许多制度，为什么最终还是难免因腐败而亡？笔者认为主要原因有三：

一是制度设计不科学。正如法有良法、恶法一样，制度也有好和坏、优与劣之分。就我国目前的制度设计而言，虽然也注重权力的制约，但没有形成权力制衡的有效机制。造成这种现象，首先是因为部门立法现象的大量存在。部门立法，往往只注重本部门权力的设计，忽视本部门责任的设计，宁可设计得粗一点，不愿设计得细一些，好扩充部门的行政自由裁量权，好给部门多留一点“活动空间”。部门立法不可避免地本能地回避权力制衡机制的设计。这些由制度设计本身而带来的问题，使制度本身充满可钻的“空子”，给制度执行者的腐败提供机会。其次是法律条文内容紊乱、形式分散，或见之于刑事法律，或见之于行政经济法规，或见之于部门规章制度，在反腐败斗争中难以操作，随意性强，在一定程度上影响了反腐工作的进展。

二是制度执行没有刚性。制度的生命在于执行，再好的制度不执行，就会形同虚设，执行不到位，就会如同一纸空文。就执法需要而言，现在惩治腐败犯罪的法律明显滞后。现有刑法既没有对国家机关工作人员在廉洁自律方面的法律责任和义务作出特殊规定，对腐败犯罪的惩处也明显低于一般的盗窃犯罪，没有贯彻罪刑相适的原则，难以起到应有的惩戒和威慑作用。意大利著名刑法学家贝卡利亚有一句名言：“制止犯罪发生的最有效的手段并不在于刑罚的残酷性，而在于刑罚的不可避免性。”[4]55邓小平曾认为“这些年来党内确实滋长了过分容忍、优柔寡断、畏难手软、息事宁人的情绪，这就放松了党的纪律，甚至保护了一些坏人。”可见制度执行缺乏刚性所带来的后果是十分严重的。

三是反腐败工作没有一部统一的纲领性法律。目前，我国防治腐败的法律法规种类繁多，各种法律、规章制度多达1200余件。但是，这些法律、规章、制度没有统一的规范要求，很多规章、制度缺乏科学论证，制度与制度之间互相抵触、互相矛盾、缺乏系统性，各反腐机构之间职能重叠，对一些具体法律条款解释不一，严重影响和削弱了法律的严肃性和权威性。要改变这一状况，必须出台一部具有纲领性的反腐败法，来协调各反腐败机构的关系，解决反腐败机构职能交叉重叠、反腐败法律互不统属、同一案件参照法律自由度较大等问题。

综上所述，要提高反腐倡廉制度的执行力，必须提高制度的质量和执行的刚性。一是制度设计必须持定“无赖原则”。在制度设计时，应有这样一个假设，就是每个人都是“无赖”，只有以硬性的制度制约，才能让其规规矩矩服从公共利益。二是制度操作必须具有可行性。制度是运用于实践的，不是用来装饰的，它必须具体、可操作，具有内在逻辑性，既有实体性要求，又有程序性规定；既有宏观架构，又有微观措施。要在实际工作中行得通、用得上。三是好的制度应该上升为法律。只有把制度变为法律，上升为国家意志，才能强化制度的权威性和惩治性，让遵纪守法者在全社会畅通无阻，使破坏法律者在全社会无路可逃。这样的制度才称得上科学的反腐制度。