冷战后世界军事改革的启示

军事改革是一项极为复杂的系统工程。冷战结束后，苏联解体带来了国际局势的重大变化，世界各国掀起一股“军事改革热”。这个过程中，取得一定成绩的同时，也遇到不少挫折，其中的经验教训值得借鉴。

应以解决现实问题和应对威胁为首要目标

军事改革实质是一个国家或政权针对国际国内环境的变化，主动对军事力量建设进行调整以适应变化的过程。推行改革首先要明确引起变化的原因何在，特别是军事战略上的威胁来自何方。冷战中，美、苏两大军事集团壁垒森严，军事战略目标明确，武器研发和战法改进的针对性极强。上世纪80年代初，美军之所以提出了“空地一体战”“机动战”等战役法，是针对苏联在欧洲地面作战中武器装备的数量优势，应对苏军的大纵深战役。

冷战结束后，没有哪个国家能够在军事上撼动美国的霸主地位，美国的军事改革从唱“对手戏”改成了唱“独角戏”。在“对手是谁”的问题悬而未决的情况下，美国只能从如何更“经济”、更有效地保持自己的霸主地位的总目标着眼，提出“基于能力”理念，试图打造一支“全谱优势”的军事力量。然而，没有明确对手导致了改革目标模糊，改革一度事与愿违。例如，由于过于强调快速的全球干预能力，过于相信电子信息技术优势，使美军在低强度的地面冲突中都出现防护不足的严重缺陷。2006年前驻伊美军伤亡的不断攀升，其实已经宣告了美国陆军“轻型化”改革的破产。

应根据自身特点选取合适的道路

冷战后，美国一直以一种自我革新的态度积极推行军事改革，其在军事改革中的一举一动往往成为其他国家军事改革的效仿对象。事实上，由于在哲学上缺乏正确的战争观，美国军事思想中存在着比较明显的机械主义和“唯技术论”的观点，再加上长期的军种利益争夺，美国军事改革实际上存在很多问题，而这些问题往往被其军事上的短暂胜利掩盖。

另外，美军历史上的一些关键改革之所以能够取得成功，与美国国家和军事力量本身所具有的一些独特条件分不开。譬如，在联合作战问题上，美国三军之间军种利益冲突比较突出，立足全球作战，海空军优势极为明显，国内的政治格局较为稳固，法治氛围浓厚，“三权分立”“国会监督、总统领军”“军队不干预政治事务”等理念深入人心，因此，以国会立法的形式确立了以战区司令部为核心的联合作战指挥体系，取消了军兵种司令部的作战指挥权，这一做法在美国的体制基础上运作良好。但是，其他国家的具体情况不同，如果强推行美式联合体制，就会水土不服。俄罗斯地域辽阔，部队必须承担国土防卫作战任务，各军种之间并无太多利益冲突，苏（俄）军队在实施以军区（战时的方面军）为指挥机构、以陆军为主导的联合地面作战中已经积累了相当多的经验。在对阿富汗战争中，苏军就采取给陆军第40集团军编制航空兵的做法，实现了陆空之间的高效联合。遗憾的是，俄军在“新面貌”改革中，不顾自己实际情况，盲目模仿美军，导致改革效果不佳。