“十三五”时期高等教育改革发展总体走向（4）

我们再来看一下各省、自治区、直辖市的在校生人数变化，以北京为例，每十万人口当中，高中阶段只有1600人，但是高等教育有5400人。我们知道并不是所有高中段的学生都能够进入大学，这就说明有很多外地生源到北京上大学。与此相类似的省、直辖市一共有8个，其他的省、自治区、直辖市的在校生人数都是高等教育小于高中阶段教育。

三、深化高等教育体制改革

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020）》和“十三五”规划建议中，对深化教育体制改革提出了思路、方向、措施和要求。比如创新人才培养模式、深化考招制度和教育管理改革、推行终身职业技能培训制度、建设一流大学、实施产学研协调创新，等等。

根据现代职业教育体系建设规划图，一条路径是从普通高中到普通本科，到学术学位的研究生。旁边还有一条路是从中职到高专高职，到应用技术本科，再到专业学位的研究生。两条路跟人力资源市场的关系很清楚，两条不同路径之间的相互连接也很清楚。现在职业教育体系已经沟通了普通教育和继续教育体系，更重要的是这张图不是专家学者画的，而是继1952年中央人民政府颁布的学制图以来，第一次由六个部委联合发布，分别是教育部、国家发改委、财政部、人力资源社保部、农业部和国务院扶贫办。这六个部委共同认定的教育结构体系，应该是未来5年乃至更长一段时间的发展走向。这对年轻人来说是一个选择，没必要在一个点死扣，而可能错过更好的机会。

考招制度改革恰恰是为人才成长立交桥提供更多样化的选择，而这些多样化的选择，现在看来也已经时机成熟，所以才形成了今天这样的状态。在2020年以前，新的考招制度改革方案逐步到位，也就是夯实基础，系统设计，多措并举。高等教育进入战国时代已经是大势所趋，“互联网+”学习教育的新优势也逐渐显现，与此同时还有一些新挑战。

关于建设一流大学、一流学科的总体方案，我的感觉，打个比方，像游泳比赛。以前我们是通过了一层层的选拔之后，确定能够参加决赛的几支队伍。实际上，985工程是39个队，211工程是包括这39个队在内的111个队。所有的竞争机制都在这110个队来决出分晓。我体会，今后一流大学、一流学科的建设，将是一个海选过程，有点像渡江，在一个足够宽的江面上，不同的队都可以下水，向对岸游去，游得最快最好的队被甄选出来。这样就给地方属管院校留出了一定的竞争空间。

关于应用型转变，会有好多的说法，也有学校担心变成了应用型会不会影响生源？其实这是要靠实践去检验的，如果你没有朝应用型转变，生源仍然不好，或者就业率仍然不高，那岂不是错过了机遇？我觉得，现在这样一种可选择的方略还是比较对头的，也就是并不去划定某些圈子。但是，最重要的导向还是在用户，更多瞄准外部的需求，同行业、企业更好对接，研究能够和它们的产业链、创业链相契合的专业链。同时在人才培养方面，也可以探索出新的路径。我一直觉得，有些后发的大学完全有条件能够在这方面有所作为。

英国华威大学的建校历史只是清华大学的一半，但它的校园里各个跨国公司的实验室、工程中心、实验中心多达几百个。教师的混搭性和学员成分的复杂性，在英国是少见的。但正是因为这一点，使它无论是工程研发的项目收益也好，对外国留学生的吸引力也好，还是本土学生毕业之后的定向和就业能力也好，都处于一流。所以它现在在QS世界大学排名上，至少在前些年都是高于清华的。就是这样一所眼光非常务实，某种程度上跟欧洲本土那些历史悠久的大学的办学理念不那么一致的大学，能够办成这样非常不容易。

面对服务的分化，我们的教育服务也可以分为基本公共服务、非基本公共服务和非公共服务，据此采取不同的政府的立法、拨款、支持、政策指导、信息服务、购买服务等等方式。

法治型政府的两个清单，也是今后深化教育管理体制改革的重点。在正面清单当中，政府是不能推卸责任的，必须要行使法定的行政权利的。负面清单则是包括学校在内，都不能够随便自行其是的，需要一定的程序才能许可，甚至干脆就是禁止做的。那么两个清单之外是法无授权不可为，法无禁止非政府是可以选择作为的。

在这样一个框架下，管理体制改革的定位，政府会通过多种方式把边界定得很清楚。权力清单当中，也包含了行政审批清单，教育部公示的第一批行政审批清单现在是11项，当中有2项是跟中小学相关，一个是国家课程教材，另外一个是教学地图的审定。其他都跟高校有关。

关于产学研协同创新，纳入国家政策的范畴差不多有四年的时间。我们也在了解不同国家的范式。日、韩、欧等国家和地区基本上通行的是政府搭台引导产学研协同创新的做法。美国和部分欧洲国家主要靠的是协商，甚至美国有一部分的产学研协同合作已经见不到政府的影子，基本上就是市场运作。大家坐在一起谈，谈得拢就一块往前走，谈不拢就找下一个。就像马云说的，不要期望在谈判当中，为了合作改变对手，还不如趁早放弃，寻找下一个。他们基本上处于市场化的、双向的、多次选择的过程。