王立强：坚定自信心，彻底抛弃盲从（10）

（二）设置底线

马克思反对新闻检查制度，因为他最早是编辑，在这方面写过很多论述。他明确地说，正确的思想不能在桎梏中诞生。各种各样的压制是不行的，妨碍思想发展。今天资产阶级也说思想自由，好像跟马克思的观点是相通的。两种不同制度在思想领域的交锋表明，这个事情是两个层面的，我们不能把它混淆了。一是某种思想的成熟和发展。毛泽东同志讲“百花齐放”和马克思讲的“不能桎梏，不能约束，才能有思想自由发展”是一致的。

但是，资产阶级搞思想意识渗透，这是哪个层面的问题呢？是我们建设国家这个层面出现的问题。为什么一定要明确我们的目标是什么？我们要建设一个人民当家作主的国家，这么一个国家就不能接受资产阶级的意识形态，因为他这种意识形态是能腐蚀破坏我们这个国家的。我们刚才举了那么多例子，大家已经感受到这是一个真实的威胁，而且实实在在地对我们产生了影响，阻碍了我们建设国家。对这种思想，我们不能批评吗？我们不应该设置底线吗？这种思想会影响某一个科学、某一种学术观点的发展吗？我觉得这两者之间是风马牛不相及的，是两个领域的东西。这个问题也需要我们共同来思索。但是，我的观点是明确的：因为我们的目标不同，所以不符合我们目标的思想、观念，我们要批评，要设置底线。就是说，我们不能允许它随意传播。如果你产生了社会影响，比如你要在电视、广播、媒体、网络上大肆宣扬，希望别人相信你。对于这种做法，我们是不允许的。因为如果我们允许了，就是对先烈的背叛，对我们自己事业的破坏。

底线这种限制是必须的，是应该的，是合理的。但是我刚才也讲到，应该向美国学习，把负反馈机制引进来。及时地发现不好的，随时修正，加强我们的纠错机制。最近，法院对几个侵害英雄名誉的案件进行了审理，包括对“狼牙山五壮士”、邱少云烈士等名誉侵害。这是应该做的，而且还应该加强，我们就是应该通过法律来保护自己的意识形态不受错误思想的侵蚀。司法过程是一个教育公众的机会。按照负反馈机制来说，法院应该把庭审放在电视上，应该让大家都看，听他们的辩解，只有这样我们才能够在社会上形成免疫力，知道我们应该坚持哪些？批判哪些？对这种言行，社会的容忍度设定在哪？应该把这种事情作为更广阔范围的一种新的教育方式。