王德岩：《西游记》的三重面纱——从文本细读探究小说意旨

王德岩 北京工业大学文法学院中文系主任

点击观看视频

一、《西游记》研究及理解方式的历史演变过程

　　现在我们对《西游记》会有很多的接触渠道，这些渠道既帮助我们熟悉《西游记》，同时也会使我们人为地关注某些点而忽略其他点，乃至于这些年以来诞生了关于《西游记》的好多产品，2016年很热闹的一个副产品就是六小龄童上不上春晚的问题。这也是因为1986版的《西游记》到2016年有三十年了，而且正好是猴年，是一个轮回，所以这也是大家对《西游记》，以及对于猴年的一种关注方式。其他还有《大圣归来》《三打白骨精》等等。现在在很多人看来，特别是在很多年轻人或小朋友的心目中，《西游记》本身的印象已经很模糊了，因为我们现在所接触的《西游记》其实跟《西游记》本身差别非常之大。从国际范围内看，在1986年那一版很经典的《西游记》之前，更经典的实际上是动画片《大闹天宫》。对于90年代、00年代上学的人来说，还经历过周星驰的《西游记》。但是，《西游记》本身不是影视作品，如果要了解《西游记》，最好的方式实际上是回去看书，书是《西游记》的一个母本。

实际上，《西游记》每隔一段时间（比如说三十年）就会有一个全新的理解，也会有一个不同的面貌，这个不同的面貌一下子会给我们挖掘出很多新的方向来，但同时又掩盖了很多新的方向。按照现在的电影、小说或者其他的阐述方式，我们当下的《西游记》实际上就是一部魔幻小说，传统提法是“神魔小说”，现在我们都把它归入魔幻之类。我们把它跟魔法门、魔界、哈利·波特一样去演绎，然后我们的孩子也是那样去欣赏。另外，《西游记》是一个非常好的过关游戏，天然适合做游戏，八十一难，一关一关打，游戏感非常强。对于《西游记》的理解、表现，很多的公司花钱去拍《西游记》的电影，做《西游记》的游戏，这种理解实际上是非常当下化和境外化的，实际上，我们是按照西方哈利·波特和魔界那一类的方式在理解《西游记》。

在研究上，很多西方学者把《西游记》作为佛教的朝圣史诗来研究，因为不管是伊斯兰教还是基督教，他们的朝圣是常年的，而且有很多主题，天路历程。往前追溯，我们所理解的《西游记》是建国以后很特殊的《西游记》，其中大家最感兴趣的是造反。当时我们看《水浒传》也对造反情有独钟，批评甚至删除了招安之后的内容。看《西游记》也是造反，我们单独地把大闹天宫拿出来，那么《西游记》的价值体现在何处？大闹天宫只是西游开始前的一小节。后来我们发现，我们看造反，甚至把孙悟空等同于农民起义，说“皇帝轮流做，明年到我家”，就是农民起义思想。毛主席的很多指示也与这样的阐释不谋而合，比如“金猴奋起千钧棒,玉宇澄清万里埃”“今日欢呼孙大圣,只缘妖雾又重来”。这样的展示，都是把孙悟空作为反抗和起义的象征，其对应的美学色彩就是英雄传奇。一直到86版《西游记》，剧中人物勇敢、无畏、正义，为了理想不达目的绝不罢休，勇敢向前，惩奸除恶等等，都是对英雄传奇的延续，展现了《西游记》最核心的美学——英雄传奇的美学。

值得大家关注的是，对《西游记》的研究和理解具有阶段性。从元末明初《西游记》诞生一直到民国，这段时间对《西游记》是比较一致的理解。从民国开始，我们的理解就发生了转变。近代以来，鲁迅和胡适引导确立了我们研究《西游记》的思维方式。1921年出版的现代本《西游记》，胡适在给它写序的时候，还不知道它的作者是谁。1922年，鲁迅跟胡适通信，称以现代小说的方式来研究，认为《西游记》的作者是吴承恩。大约1923年，胡适发表了重要文章《西游记考证》，鲁迅出版了《中国小说史略》，从此奠定了我们到现在为止正规、认真地理解《西游记》的基础：第一，《西游记》是一部神魔小说，充满了想象力；第二，吴承恩是一个幽默的人，是一个有游戏心态的人。事实上，在1921年之前，《西游记》出版以后，人们对《西游记》的理解大部分是明理见性和修真证道。这些理解方式发掘了《西游记》某些方面的意义、价值和含义，给我们雕塑了一批新的形象，但同时也遮盖了它的一些方面。比如说，在胡适和鲁迅之后，特别是在正规的研究中，从儒道释（儒家、道家、佛家）角度来理解《西游记》的人已经基本上销声匿迹了，一直到八十年代以后才慢慢恢复。反观国外的汉学学者，他们会在研究中通过把《西游记》同西方的天路历程、神学等作对比，发掘了更多其在其他方面的意义。

对于《西游记》的研究，每个不同的大方向都能给我们带来新的理解。同样是《西游记》这本书，在不同的背景之下理解的方式是有限的。比如在鲁迅、胡适所处的年代及那之后很长的一段时间里，高校乃至研究界若有谁不按照他们的方式理解就是在胡说八道，以至于从佛道角度理解的人们就此消弭。

基于此，对《西游记》的理解，我们提倡以下几点：第一是多元阐释，每个人都可以从自己的角度有理有据地去看《西游记》；第二是要把这些方式合起来整观，而不是出现一种方式以后就压抑着不允许其他方式的出现。不管我们是认可农民起义反抗说，还是赞同胡适、鲁迅的说法，如果因此认定其他的观点不入流、不能看，成为一种文化霸权，必定会妨碍我们对《西游记》的理解。

那么，如果我们回到《西游记》这本书本身，它实际上是讲述了一件什么事呢？日常最简洁的说法是，唐僧西游。主角显然是唐僧，这个有没有疑问？第二，如果再说具体一点，就是唐僧西天取经。目的是去取经，是去取经吗？第三，如果我们全面来说的话，可能是师徒四人西天求取佛经。求的真的是佛经吗？这些问题我们都可以回到文本中寻找答案。我们现在还不能确切证明《西游记》的作者是吴承恩，有人认为是李春芳，也有人认为是丘处机，但证据都不是很有说服力。所以《西游记》的作者究竟是谁，至今还是个谜，这个问题的答案，我们同样可以从文本中去寻找。构建文本的世界，揭开《西游记》的神秘面纱，还原元末明初到明中叶为止的文化生态，再去看它的本相，每个人都可以做出理解，这样我们对《西游记》的理解则会更加丰富。