马慧娟：向侵权行为说“不”——政协委员讲民法典（3）

四、民法典对动物饲养划出法律底线

随着人民生活水平的提高，越来越多的人开始饲养宠物，不仅猫、狗是人们喜爱的宠物，就连蛇、蜥蜴等也成为一些年轻人标榜个性的宠物。对于动物，不管人们怎么驯服它们，动物都难免会具有攻击性，尤其是由于一些动物饲养人和管理人不依法文明饲养，动物伤人事件屡屡发生。在饲养动物伤人案件中，因主人不拴绳引起的动物伤人案件所占比例较高，尤其在夏季高发。在动物致人损害赔偿纠纷案件中，此前法院通常依据侵权责任法的规定进行认定处理，对此，民法典侵权责任编对饲养动物致人损害责任作出专门规定，这种侵权行为责任承担方式主要是包括几种情况：

第一种情况，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。需要注意的是，承担责任的人不限于动物的所有人，动物的饲养人、管理人都是能够实际控制和管束动物的人，因此都是责任主体，也就是说，即便是暂时替朋友照看宠物，也不能疏忽大意，必须严格管控宠物，做好安全防患措施。

值得注意的是，动物致人损害并不是仅仅限于撕咬、追扑这种直接接触所造成的损害。曾经有这样一个案例，某一天吴某正在跑步锻炼，正好遇到李某带其饲养的金毛犬玩耍，该金毛犬未系牵引绳。金毛犬冲来，吴某惊慌之中躲闪不慎摔倒，造成身体损伤。后来吴某诉至法院要求李某赔偿。在此案中，吴某受伤并不是因为金毛犬撕咬、追扑这种直接接触造成的，但与宠物冲来具有因果关系，因此李某作为饲养人要承担赔偿责任。

第二种情况，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

第三种情况，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。也就是说，对于禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，民法典对此作出了最严格的责任规定，不仅适用无过错责任原则，而且没有任何免责事由，实际上是属于绝对责任。这一类动物造成损害，即便是饲养人或管理人作了安全措施，没有任何过错，也要承担全部责任，或者即便是受害人过错所引起的，饲养人和管理人也不能据此减轻或者免除责任，这样的规定也是重申了国家禁止饲养烈性犬等危险动物的法律立场。

此外，民法典第一千二百四十九条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。在动物致人损害事件中，很大一部分是由流浪狗、流浪猫等流浪动物造成的，而这些流浪狗、流浪猫大多是被遗弃或是逃逸的动物。对待动物的态度体现了一个社会的文明程度，对于随意遗弃动物的行为应该给予严厉谴责，逃逸的动物虽然不属于被遗弃的动物，但无论是遗弃还是逃逸，动物在脱离控制和管理期间，给他人人身、财产造成的损害，动物原饲养人或者管理人要承担侵权责任。

民法典对动物饲养划出了法律底线，同时也作出了倡导性规定。民法典第一千二百五十一条规定，饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。饲养动物是公民的自由和权利，但每个公民身处公共领域时，就必然意味着个体行为要受到一定约束。

五、关于精神损害赔偿，民法典有何规定

民法典侵权责任编对精神损害赔偿的适用范围进行了扩大。民法典第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

什么是具有人身意义的特定物？生活中有很多物品可能本来的价值并不高昂，但它对拥有者来说却有重大意义，比如和已故亲人相关的特定的纪念物品，如遗像、遗物等；和结婚礼仪相关的特定物品，如婚纱照、录像等；和家族祖先相关的特定纪念物品，如族谱、家谱等，这些都是具有人身意义的特定物。

有一个案例发生在2018年，原告是一对夫妻，他们聘请了一家婚庆公司做婚庆服务，但是被告却将婚礼上的录音录像资料丢失，原告就起诉到法院，法院审理认为，摄像资料记载了原告夫妻人生中的重要时刻，有着特殊的纪念意义，由于婚礼过程是不可重复和再现的，因此这个光盘记载的内容对于原告是具有人格象征意义的特定纪念物品，被告没有按照双方约定将摄像资料制作成光盘交付原告，造成记录原告婚礼现场场景的载体永久性灭失，确实对原告造成了精神损害。需要注意的是，民法典第一千一百八十三条明确了只有自然人可以请求精神损害赔偿，而法人和非法人组织是没有包括在内的，我认为这主要是基于法人、非法人组织不具有精神感受力，也就是说法人和非法人组织是不能感受到精神痛苦和肉体痛苦的。