我国农村改革的目标和困难（2）

第四，《决定》对未来我国农村发展乃至我国经济的整体发展将会产生长远影响。概括地说，《决定》影响了这样一些方面。

一是有利于消除二元结构，能够促进城乡经济协调发展。

二是有利于搞活农村资本市场。《决定》出来以后，我们恐怕要用比较长的时间修改一些法律。《决定》没有讲土地抵押将来能不能做，后续修改法律如果把这一点能突破，将会有利于搞活农村资本市场。

三是有利于搞规模经营，从而有利于提高生产效率。这次部署的土地制度深化改革的办法有利于土地的流转，有利于降低流转的成本。

四是有利于节约土地。中央说要保护耕地，不能超越18亿亩这个红线，但过去在保护耕地方面，中央的积极性比地方大，这次中央做出这样一个新的改革决定，就会创造出另外一个积极性——农民的积极性。过去农民对保护耕地也没有很大的积极性，这次讲土地承包制要稳定，而且要长久不变。我认为，这样一个提法，就表明农民的承包权或者使用权将要变成土地财产权。一旦形成这样一个状态，这样一个法制环境，那农民对土地的态度就不一样了，从而创造出保护耕地的积极性。当然不能说地方政府在保护耕地上不主动、不积极一定有什么私利，他们也是为了发展经济，为了增加GDP，增加地方财政税收，这都可以理解。社会发展就是这么一个平衡的过程，也不能随意地去指责谁，但从中华民族未来的发展讲，18亿亩耕地是要保护的，从这个角度来说，《决定》意义深远。

五是有利于增加农民收入。但增加农民收入的这个作用，我觉得可能不是十分显著，不会说三中全会开了以后，农民收入就很快增加了，不是这样的，它只是提供一个好的制度，提高农民收入需要一个缓慢的过程。

六是有利于政治稳定和民主政治的发展。我们现在搞的选举存在很大争议，过去不仅在中央高层意见不是很一致，基层对这个问题的争议更大。大家观察到一个情况，至少从表面上看，好像选举引起了农村社会的动荡，或是在局部农村产生了一些麻烦。所以，有的基层干部就怀疑这个选举到底有什么意义，甚至有些人的意见还非常激烈。为什么会这样呢？选举搞不好的背后到底隐藏着什么呢？其实就是一个权利结构的问题，而这个权利结构又和土地利益、土地管理的政策有关系。将来把土地管理的一些分工弄明确，把农民的承包权进一步稳定、巩固，有可能使农村基层干部的权力仅仅体现在公共服务上，真正做到村一级、乡镇一级政企分开。

农村社会不安定，第一位是土地问题，第二位是选举问题。我理解，就是所谓第二位的选举问题，其实还是土地问题。所以《决定》恐怕要用两三年的时间来解决产权清晰问题。产权清晰这个工作搞好的话，对农村民主政治发展肯定有好处。

《决定》发布之后，是不是有利于我们国家粮食的增产？我认为，就《决定》的一些改革措施来看：不一定！因为将来搞规模经营，规模经营的老板和一家一户的户主的行为不一样，按照我们的研究，搞企业化的经营或者商业化的生产，更看重粮食的收益、盈利，而一个农民种地的时候，他可能看重的是产量，自己赔本都可能持续生产。将来很多农民或者农场主追求的是生产单位的盈利，而不是追求产量的最大化，所以经济效率提高，粮食产量有可能下降。当然《决定》本身不可能对这个问题进行评估，那么这个问题到底是好还是不好呢？怎么样解决这个问题呢？其实《决定》在讲到农业投入的时候，讲到要先增加基本农田，多建设高产稳产田，如果没有这样一些措施的话，体制改革本身可能不利于粮食增产。

土地改革是一个重心，这个重心可能导致我们将来搞建设的成本增加，那么会不会影响引进外资呢？我认为，会影响的，而且这个影响是一个好事情。怎么样弥补由此产生的投资积极性的下降等问题呢？我认为，应该有一些配套措施，比如更新投资结构，在资本的利用上也要配合土地的节约化实现资本利用的节约化，用其他一些补充措施来提高资本的投资回报。

我国农村改革的目标和困难

第一个方面，如何实行城乡经济的一体化。

《决定》对城乡经济一体化没有明确讲有几个目标，它讲了一些城乡经济一体化的手段。比如五个统筹：统筹规划管理，统筹产业发展，统筹公共建设，统筹劳动力市场，统筹城乡社会管理。《决定》很多地方都用了“统筹”这个词，甚至说未来改革的五大原则时，提出一个原则是必须统筹城乡经济社会发展，但统筹城乡经济发展的目标是什么呢？没有讲。因为这个问题非常难讲。作为一个研究者，我想跟大家谈一下我的看法。

什么样的情况下才算城乡经济一体化？我认为最重要的是两条。

第一，农民的收入要和城市居民的收入相当。不然的话，怎么统筹？怎么一体化？美国农民收入跟城市居民收入差不多，日本专业农民的收入超过日本白领阶层，韩国工业化发展到现在，韩国农民的收入大概占了城市居民收入的70%。我国现在的实际情况怎样呢？有人说，城乡收入差了六倍。统计数据显示是差了大概3倍多。《决定》里说，2020年农民收入要翻一番。有一些记者给我打电话说，这是个新提法、好提法。我跟他们说，严格地讲，这不是一个新提法，中央前几年确定的目标就是农民收入要增加5%，这两年已经达到6%左右。如果按照6%来增长的话，12年肯定要翻一番。但同志们想，同样的12年后，城里人的收入会怎样？按照已经过去的这五年看，农民收入增长6%，而城里人收入增长却高得多，也就是城市居民的收入增长更快，那城乡一体化该怎么弄，所以统筹城乡发展，实现一体化，难点就在于怎样让城乡收入增幅一致。

第二，基本公共服务均等化。关于这一点，《决定》只讲了一些措施，要给农村社会投入、基础设施投入，要改善农村的公共环境，要给农村搞社会保障。那么，30年后能不能使农民跟城里人享受的公共品基本上一样呢？《决定》没有说，只说了一句话，叫做基本公共服务均等化，并没有说什么时候均等化。按照我对城乡统筹发展的理解，不仅基本公共服务要均等化，而且全部的公共服务都要跟城里人比较接近，局部方面可能还要比城里人好，比如人均体育设施、人均医院床位等。

收入相当和基本公共服务均等化是很硬的指标，做不到这两条就不能说城乡一体化。全国都做到这一点比较困难，我国这么大，有一些地方在某些方面可能做得比较快，比如说北京市很多郊区县在低保、医保甚至基本养老等方面的城乡水平已经基本一样了，而别的很多省区就不容易做到。

如果大家关心全国能不能做到，我就用几句话扼要地谈谈这个问题。第一句话是必须做到。第二句话是可以做到。我认为有可能，具体办法《决定》里没有明确讲，就是要实行积极的城市化政策，以积极的城市化政策来引导农村发展。具体来说，就是城镇要大量吸纳农民，国家要大量减少农民。可能有的同志会说，到底能不能减少呢？北京市容纳不了那么多人，但不等于全国容纳不了。