美国大选和中美关系问题（3）

当然，有一些人说这次金融危机是削弱美国霸权的机会。但我觉得大家更多去思考，或者去警惕这个简单的思维，难道美国危机了，大家踢他一脚，然后美国就彻底衰落了？大家是不是觉得这是一件好事？我个人觉得，美国衰弱恐怕不是一件好事。第一，美国的衰落并不意味着中国的崛起。因为就中国本身的发展，在这个阶段并没有达到很强的状态。我们现在只能说自己很大，但我们并不强。另外，过去30年中国的发展，基本上是依靠参与国际市场，参与全球化的循环来实现的。如果作为现有国际体系的老大的美国要是崩溃了，整个国际体系就陷入很大的混乱，那么就会使中国30年来的发展模式就变得无从着落了，没办法再落实下去，困难就会变得很大。第二，与美国自身一些大国特点有关，首先美元是全球的储备货币，国际市场上大宗商品的价格，如石油、铁矿石，以及国际贸易，都是用美元定价。这意味着美元是国际的公共物品，如果美元大规模贬值，只能眼见着自己的财富白白流失。中国在这一点上特别明显，中国有1.9万亿的外汇储备，大部分是美元，美元贬值，等于我们钱白白的损失掉，那怎么办？就必须尽量使美元稳定，我们才能保证30年辛辛苦苦挣的钱不会一下就没了。另外，美国霸权的重要支柱就是他的军事力量。美国的军费开支占全球军费开支的50%，他的舰队，他的全球的部署能力，一方面是其霸权的表现；另一方面能帮他国解决很多问题，比如恐怖主义、海盗等。每个国家不需要都有一支强大的海军去保护航线，因为美国可以提供军事支持。同时，美国全球战略关系比如跟中国直接相关的美日同盟关系。美国对日本说：咱们俩是同盟，我给你提供保护，你就不要发展你的军事力量，不要发展核武器。所以美日军事同盟一方面保护日本，另一方面美国也在制约着日本。假如由于金融危机，不让美国做老大了，解除美日同盟，让日本拥有真正的军队，让日本拥有核武器，那对中国来说是好事，还是坏事？毕竟，中美之间直接的利益冲突点不是特别多，而中日是挨在一块的国家，冲突点很多的，如钓鱼岛问题，如果让日本有核武器的话，中日关系就是另外一个局面了。所以我说事情都有正面反面，墙倒众人推，你得看这个墙是不是承重的墙。

第二，从伊拉克撤军。这是他在大选中的一个举动，也是美国公众特别关注的问题。从2003年开始，伊拉克战争到现在已经6年了，美国付出了很大代价，要尽快把这事了结掉。伊拉克的局势最近半年来出现了很大的好转，布什也到伊拉克访问去了。撤军问题相对比较好解决，但也不排除会出现一些变数，因为从伊拉克撤军，还涉及到其他问题。首先是伊拉克国内政治的局面。伊拉克国内的三大派：逊尼派、什叶派、库尔德，如果失去美国这个外来的力量控制的话，这三派能不能捏在一块，这是一个问题。如果捏不到一块去，这三派要打起内仗，就又没完没了。其次，伊拉克北边是伊朗，伊朗既搞核武器，又是反美力量的政府。如果美军很快撤走的话，伊朗会乘虚而入。因为伊拉克占国内60%人口的什叶派是和伊朗同一派的，所以怎么平衡伊朗的力量，也是一系列的复杂的，不完全是军事的问题，也不完全是安全的问题，还有一些外交战略问题需要去处理。我想奥巴马要兑现他的诺言，伊拉克的问题，显然是要放在外交日程表很靠前的位置上。

第三，如何稳定阿富汗局势，恐怕是眼下更为急迫的问题，继续推进反恐战争，就发现其实恐怖主义是有规律的，恐怖主义其实是一小群人，总是一个地方控制严了就跑到另一个地方去，总是在薄弱的地方找事。现在，伊拉克局势相对稳定了，他就跑到阿富汗去，尤其在阿富汗与巴基斯坦的边界地区，这是个两不管的地方，是个落后的部落区，地形很复杂。所以大家现在通过媒体也看到了，在南亚尤其是巴基斯坦、印度、阿富汗，这个局面变得很复杂，那么如何去处理这个问题，也变成相当复杂棘手的问题。首先，牵扯到巴基斯坦稳定的问题。巴基斯坦刚刚推翻穆沙拉夫军政权，现有的民选政府在政治上比较混乱，一定程度上相当腐败。巴基斯坦，在历史上本来就不是一个国家，是英国人撤走以后遗留的问题，这个国家没有全国的统一力量。巴基斯坦之所以经常有军政府，原因就是巴基斯坦军队是唯一的全国性的统和力量。所以军人在政治中心上影响非常大，民主派经常是地方派，打来打去都是为私人的利益。另外，西北部部落区的普什图人跟阿富汗的关系非常密切，使阿富汗与巴基斯坦有边界的问题，所以跟阿富汗的关系就变得很敏感。东边克什米尔与印度的关系也很紧张。巴基斯坦错综复杂的关系，再加上乘虚而入的本·拉登基地组织，局势随时有可能失控。所以，这是个奥巴马不得不对付的问题，当然他在选举的时候，已经很明确提到，反恐的主战场不在伊拉克，而在阿富汗。相信他执政以后，很快会在阿富汗投入很大的兵力，包括处理与巴基斯坦的关系，继续推进反恐的斗争。

虽然这次大选反恐问题不再是主要议题，反恐战争，它的对手不是一个国家。但反恐的问题不像其他战争，比如说两国交战，一方说我们不打了，签个停战协定吧，另一方说OK，就行了。恐怖主义是你不管他了，他也会来找你。所以美国不停地保持一定的警惕性，避免再发生类似9·11的时间，危险随时存在，就逼着奥巴马必须要处理这个事情。

第四，伊朗、朝鲜的核问题，这也是美国国家安全一个比较紧迫的危险。9·11后美国认为其面临最大的威胁不是来自中国的挑战，也不是来自俄罗斯的复兴，而是恐怖主义和大规模杀伤性武器的结合。恐怖分子要有一个核炸弹，哪怕是比较低级的核炸弹，它不会发生核爆炸，但是会造成核泄漏、核辐射。如果恐怖分子得到这种东西，把它运到美国街头一丢，这是美国人担心的最大的危险。所以，美国这些年来一边反恐推广民主，一边对核扩散的问题抓得特别严。现在，研发核武器敏感国家首先就是伊朗。伊朗本身就是一个伊斯兰的国家，而且是从1979年就开始与美国闹，闹到现在也没闹完的敌对国家，对美国来说是心腹大患。另外一个国家就是朝鲜。因为朝鲜导弹的运载能力有限，不一定能打到美国本土，但能打到日本，所以日本人更头疼。但美国人担心什么？担心朝鲜搞核武器、核材料，然后又卖给伊斯兰，卖给恐怖分子。这两个问题显然需要奥巴马花很多时间去处理。

第五，能源、气候变化问题。能源价格暴涨，出现了所谓的能源短缺。所以，奥巴马提出要开发新能源。另外，与跟能源相关的气候变化问题，也是最近几年来国际上的热点话题。二氧化碳排放量过大，造成全球升温，可能造成人类无法生存，必须解决这个问题。所谓的《京都议定书》，在国际上是有争议的，包括科学家之间也有争议，但现在主流的意见都认为，尤其是在西方的民众当中，认为能源与气候变化是两个很重要的问题。小布什政府觉得这两个问题不重要，尽量往后拖，拖的策略就是把中国扯进去，说中国是最大的排放国，要解决气候变化问题，一定让中国进来。中国说，我们是发展中国家，《京都议定书》只规定发达国家有这个义务。奥巴马上台后，民主党政府在这个问题上的立场会有很大的变化，会从小布什的消极转向积极。这对中国外交会是一个很大的挑战。因为布什比较消极，所以国际压力是中国和美国一起扛的。奥巴马转向积极，所有的压力就压到中国头上了，中国必须要思考这个问题，要去应对它。

第六，全球的民主化。奥巴马当然不会用小布什那样简单的武力方式去推广民主化，他会做一些更细微的，更基础性的促进全球民主化的工作，包括在全球推广法制，推广对人权的保护，以及对一些相关联的全球公共性问题包括大规模疾病、贫穷、饥饿等问题，可能会投入更多的时间和精力去关注。