“韩方”口水战：我们需要怎样的网络讨论？

随着互联网渐渐成为各式观点交锋的公共空间，“公共讨论”逐渐成为常态。问题在于，在网络空间，应当如何营造一个健康理性的讨论平台？

时下很多网络口水战，并非理性的“公共讨论”，而是“用谩骂回应谩骂，用立场回应立场，用情绪对待情绪，用抱团对待抱团”

春节期间，方舟子对于韩寒作品存在代笔情况进行的质疑，引发了一场大规模的网络争论。大量的“粉丝”用各种方式对各自的偶像表示拥护与支持，许多与此或无直接利益关系的社会名人也纷纷发表观点、参与讨论，一时间吸引了更多网友的围观和多方媒体的报道。

事实上，自互联网诞生以来，尤其是随着微博等应用得到广大网友的青睐，很多因事实判断有别、价值观有异、地域文化隔阂等原因造成的网络论争并不鲜见。

有学者认为，随着互联网渐渐成为各式观点相互交锋的“公共空间”，类似的“公共讨论”也将逐渐成为常态。问题在于，网络空间里，如何营造一个健康理性的讨论平台？在公共讨论的过程中，社会名人或公众人物如何进行良性互动？普通网民又该如何做到理性参与？

呼唤理性客观的讨论方式和宽容心态

不做“愤青”和“口水党”

希望更多网友能够通过争论学会理性表达

以方舟子和韩寒之争为例，南京大学新闻传播学院传播学系主任杜骏飞教授认为，事件本身并不复杂，“就是两个文人之间的笔墨官司”。他分析说，二人都拥有众多粉丝，“从争论的过程来看，‘粉丝’中很多人都是在维护自己的价值观，因此参与讨论的人往往会口不择言，甚至以极端的口吻出场参与这场口水仗”。

当然，也有很多网友抱着理性客观、就事论事的态度参与其中。微博网友@秋叶语录是武汉某高校的老师，业余爱好制作教学课件PPT，他专门制作了长达44页的PPT《从方韩大战学批判性思维》，被转发1.5万余次，评论近4000条。

“转发的朋友中有很多我原来不认识或者没有交往过的名人，比如@薛蛮子、@黄健翔、@姚晨等，远远超出我的预期。”@秋叶语录告诉记者：“最让我欣慰的是，大部分朋友在转发或评论时能理性客观看待我的内容，不管指出我在案例选择上是否有偏向，还是指出我的PPT中可能带入个人情感立场，都是就事论事，怀着求真求实的态度沟通，这是非常难得的。”

@秋叶语录坦言：“自己30岁前也算是一个‘愤青’和‘口水党’，现在回头看当年很多思想和言论，也觉得有些荒唐，所以，我深知学会理性思维的重要性。”整个春节期间，@秋叶语录都在关注争论双方的质疑与回应，当发现其中的“很多质疑和回应，都是用谩骂回应谩骂，用立场回应立场，用情绪对待情绪，用抱团对待抱团”时，便想到了用他最擅长的PPT的形式，希望更多的网友能够通过这次争论学到一点理性辩论的基础知识，比如搞清楚观点和事实的差别，比如了解一些常见的逻辑错误。

此外，@秋叶语录还希望大家学会宽容的心态，“兼听则明偏信则暗”，不至于任何事情都上纲上线，站在各自立场互掐。“我个人很害怕这种不宽容的心态——坚决要把不同意见的人打到说服、不肯求同存异。”他说。

在中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平看来，不光是对持不同意见的人要宽容，对于“粉丝”的非理性现象也要保持一定的宽容和理解。他说：“‘粉丝’现象是一种不可忽视的特殊文化现象。特殊之处在于主体价值多元化，具有较强的情感导向，其功能包括娱乐、发泄、看热闹等。对此应该宽容，没有人在娱乐场中做学问，就像对于相声、开玩笑不能进行学术推敲一样，也没法要求粉丝一定要像学者一样严谨。”