樊纲：重新思考均衡增长

华尔街的虚拟经济发展过度被普遍认为是2008年全球金融危机爆发的根源。但经济学家们在虚拟经济为什么会发展过度的问题上，看法却分歧明显。

一部分经济学家认为，华尔街虚拟经济发展过度是因为美联储实行了长期低利率的货币政策，即政府对宏观经济的调控反而让虚拟经济有了将泡沫越吹越大的机会；另一部分学者则认为是在放任自由的原始自由主义思潮下，放松金融管制才让虚拟经济的过度膨胀有了可乘之机。

经济学家的争论尚未尘埃落定，现实的经济形势就让危机后的世界各国政府一夜之间都成为了凯恩斯主义的实践者。各国政府开始大举干预市场，由于曾有过计划经济的惨痛教训，中国的经济学家们对此忧心忡忡，凯恩斯主义是否会拖着中国经济往回头路上走？

危机后，经历了3年多时间的修复，中国越来越意识到将未来经济置于均衡发展轨道上的重要性。美国的教训或许可以成为我们的殷鉴，我们又该如何平衡虚拟经济、货币经济与实体经济的均衡发展？政府是否能够在市场经济中充当一定的角色，以起到对经济纠偏的作用？

就这些问题，《英才》记者采访了中国经济改革研究基金会国民经济研究所所长樊纲。

动态均衡

《英才》：全球金融危机之后，我们该如何思考宏观经济的均衡增长？

樊纲：现在确实到了重新思考的时候了。宏观经济学过去几十年的发展，其实就是怎么去避免经济大波大动，也就是讲均衡。

此前二三十年，整个西方的思潮，是去监管化、去管理化，鼓吹原始自由主义和原始市场状态，结果是爆发了这次全球金融危机。实际上，我们现在的市场经济，是人类几百年来，在波动来波动去（包括革命）中形成的，它在原始市场之上加进了四样东西：法治、社保、监管、调控（宏观管理）。这四个东西其实就是一种制度保障，使市场经济不要脱离均衡。

我们搞改革开放，正好赶上西方繁荣鼎盛的时候，也正是金融泡沫化、鼓吹纯粹原始状态的自由市场的时候。因此过去我们追捧市场经济，也往往对市场经济后来加进去的这些东西避而不谈，只说自由市场好的一面。我们学西方经济学，可以看到学者们并不相信市场自身能够稳定运行，马克思研究的就是无政府状态下为什么会周而复始地爆发经济危机，而凯恩斯研究的就是市场失败、市场失灵。