黄力之：马克思为什么是对的（4）

所谓马克思思想的转变，应该理解为他为什么在此时更关注对社会实行改造的实践，而不是思想批判。1845年初，马克思到了布鲁塞尔。在离开巴黎时，他已经与出版商签了协约，要写一部题为《政治经济学批判》的著作，计划1845年夏天完成。马克思是不会草率从事的。在布鲁塞尔的头几个月，他在国家图书馆阅读法国有关经济的问题和社会的问题的出版物。恩格斯后来说，当自己4月初移居到布鲁塞尔的时候，马克思已经坚信并实行的是：应该从经济关系及其发展中来解释政治及其历史，而不是相反。在此背景下，马克思不可能再用费尔巴哈的语言去讨论人的问题了，他需要的是实践精神。

《东方早报》：很多初读者可能不太明白的是，马克思是唯物主义者，费尔巴哈也是唯物主义者，两个唯物主义者的分歧在哪里？这里是否存在一个新的和旧的唯物主义？

黄力之：让我们先看马克思是怎么说的。马克思第一条可以分为两个要点：

其一，从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。

其二，费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenst？ndliche］活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解”革命的“、”实践批判的“活动的意义。

马克思说的“从前的一切唯物主义”就是旧唯物主义，所谓“从客体的或者直观的形式”去理解对象、现实、感性，意思是说，世界的客观性是至高无上的，即使是具有认识功能和实践功能的人，也永远处在被决定的地位。这样，从尊重现实的客观性而言，这是唯物主义，但是，这种唯物主义违背了一个东西，即人的主体性存在。马克思认为，由于人对世界的改造，可以“从主体方面去理解”世界。

这一点，《德意志意识形态》中有一段很有说服力的文字：费尔巴哈没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都立足于前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往，并随着需要的改变而改变它的社会制度。甚至，樱桃树和几乎所有的果树一样，只是在数世纪以前由于商业才移植到我们这个地区。

这样，新的唯物主义便可以区分于旧唯物主义了。它不仅承认世界的客观性，而且承认人的主体性，这种主体性是可以改变世界的。匈牙利著名的马克思主义者卢卡契在他的《社会存在本体论》中就据此去构建马克思主义的哲学，他认为，人对世界的改变具有”不可逆转性“，因而，人的实践具有本体论意义。事实上，今天人的认识和实践面对的是人的世界，而不是无人的世界。

《东方早报》：还可以进一步追问的是，我们习惯认为唯物主义必然优越于唯心主义，但马克思在提纲中却说，唯心主义甚至在某些方面要优越于“旧的唯物主义”？

黄力之：当然可以把马克思说的“唯心主义却把能动的方面抽象地发展了”视为对唯心主义的一种表扬，这没有什么值得大惊小怪的。列宁也说过，唯心主义是一朵不结果实的花，不也具有审美的价值吗？

德国古典哲学的唯心主义代表人物主要有两位，即康德和黑格尔，习惯上我们把康德视为主观唯心主义，而黑格尔则是客观唯心主义，可以说，他们都抽象的发展了人的能动的方面。

我们知道，康德的哲学是主体性哲学，他写了三大批判（《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》），他以德国人出色的抽象思辩能力论证了人的主体性结构：认识能力、伦理能力和审美能力，回答了四个问题：1、我能认识什么？2、我应当做什么？3、我能希望什么？4、人是什么？正是凭借这些主体性，人对世界进行了伟大的改造，用马克思的话来说，这个世界已经不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的世界了。

关于主观唯心主义的贡献，马克思在评价意大利18世纪思想家维柯时说，如维柯所说的那样，人类史同自然史的区别在于，人类史是我们自己创造的，而自然史不是我们自己创造的。工艺学会揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，以及人的社会生活条件和由此产生的精神观念的直接生产过程。

黑格尔的客观唯心主义与康德不同，他信奉的是“绝对理念”的辩证运动，他不深入人的主体性结构，但他实际上论证了人的伟大实践功能，这在马克思的巴黎手稿中就予以肯定了。马克思说黑格尔的《现象学》的伟大之处在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，他抓住了劳动的本质，把人理解为他自己的劳动的成果。人的五官感觉是“世界历史”的产物。这样的唯心主义当然要优越于“旧的唯物主义”了。

《东方早报》：马克思在提纲中将人的本质看作“一切社会关系的总和”，西方反马克思主义者由此声称马克思对人性的认识很冷酷，无视人性的光辉，将人简化为被动受客观环境左右的“物质材料”。

黄力之：的确，由于马克思在提纲中将人的本质看作“一切社会关系的总和”，在后来便成为了攻击马克思主义忽视人的主体性的口实。这个问题我们可以分两个方面来看，一方面看马克思关于人的本质是“一切社会关系的总和”有多大正确性，另一方面看后马克思时代是否存在忽视人的主体性的问题。

前一方面，马克思在提纲中关于人的本质是“一切社会关系的总和”之说，可以追溯到巴黎手稿，马克思以比较多的篇幅论述了人的社会性问题，他认为，只有在社会中，自然界对人说来才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实的生活要素。只有在社会中，人的自然的存在对他说来才是他的人的存在。就是说，只有在社会中，人才是人。这里，社会与文明是同等的概念，人既创造了文明，也为文明所规定。这有什么错误呢？

个体的实际存在总是以群体的社会性存在为前提的。单个的个体欲以“人”的方式而生存--不是去成为树林里的动物，那他只能生活在社会中--他既为别人而存在、别人也为他而存在，这时候，自然界对人才是人的现实的生活要素，就是说，他才能去进行人的生产和生活。英国18世纪的小说《鲁滨逊漂流记》中，主人公由于遇险，漂流到一个未开发的岛上，以纯个体的方式生活多年，但实际上，鲁滨逊之所以能够坚持多年，能够以“人”的方式去进行生产与生活，就在于他本质上依然是一个社会人，而不是一个与社会无关的人。一方面，他得到了搁浅的船上的大量物品--这是社会的生产品，另一方面，鲁滨逊本人已经是社会人，他得到了社会的教育，他具有社会给以的经验与技能。因此，没有社会存在，就没有鲁滨逊的个体生存奇迹。

后一方面，我们应该承认后马克思时代的确存在忽视人的主体性的问题。李泽厚就说，“从黑格尔到现代某些马克思主义理论，有一种对历史必然性的不恰当的、近乎宿命的强调，忽视了个体、自我的自由选择并随之而来的各种偶然性的巨大历史现实和后果。”苏联模式就有这个弊端的存在。但我认为，这不是马克思的错。这恰恰是曲解马克思文本的后果，包括这个提纲，如果人们深入理解马克思对唯心主义的表扬，就可以避免错误了。

《东方早报》：从《关于费尔巴哈的提纲》中看，马克思是如何看待“真理标准”问题的？《提纲》中的最后一条，也是最著名的一条说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，据说这句话也刻在了马克思的墓碑之上。对于这一论断，有人将此解读为马克思主张哲学走出精神世界去改造政治世界，认为这是马克思从思想家转变为革命家的一个信号；而戴维·麦克莱伦则认为，“到目前为止，马克思主义在解释世界方面，比在努力改变世界方面给人的印象更深刻”；如何看待这些观点。

黄力之：在提纲中，马克思关于实践的重要性的论述有四段文字：其一，人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性。其二，环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。其三，哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。其四，全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。

关于这论述的意义，我在前面的背景介绍中说过，此时的马克思的确处在一种强烈的实践冲动中，他发现关于社会与人的所有观念、思想，如果不能付诸实践，现实地解决问题，“神马都是浮云”。他在同时期的《德意志意识形态》中写道：只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现人的真正的解放，解放是一种历史活动，不是思想活动。将此解读为马克思主张哲学走出精神世界去改造政治世界，认为这是马克思从思想家转变为革命家的一个信号，这是对的。事实上，马克思后来的思想就是这样发展的。

值得玩味的是提纲中的第八条，即社会生活在本质上是实践的这一条。马克思在这里实际上揭示了一种历史现象，代表不同利益的思想家集团会永远进行各种问题的争论，在通常情况下，谁也不能说服谁--这不是理论或者学术功力的问题，而是利益问题。列宁就说过，为了利益，甚至几何公理也会被推翻。那么，最后如何解决呢？那就是实践，即一切问题都能在实践中得到合理的解决。何谓“实践”？革命就是最大的实践。在革命面前，关于统治的合法性思想还有意义吗？

一种新历史观的诞生——读《德意志意识形态》

《东方早报》：在马克思主义的整体框架中，《德意志意识形态》的主要理论价值何在？按照马克思自己的说法，他和恩格斯在本书中清算了他们”从前的哲学信仰“。

黄力之：《德意志意识形态》的主要理论价值应该在于对唯物史观的系统论述，戴维·麦克莱伦在1995年的《马克思传》中说，马克思后来从未如此长篇地、如此细致地叙述他的历史唯物主义概念，时至今天，它仍然是具有信服力和明晰性的一部杰作。对一切后来者说，如何去理解唯物主义历史观是马克思的两大发现之一，就得去读这部著作。反过来说，如果有人想驳倒马克思主义，也必须先读这部著作。

所谓清算“从前的哲学信仰”，这是指马克思恩格斯已经意识到，他们的思想与当时整个德国主流思想界的重大或者根本差异，但是，从思想的继承性规律出发，任何人都不可能凭空创造出思想，自黑格尔以来的德国哲学同时也是他们自己的思想来源。因此，弄清楚其间的关系，在批判中确立新思想，已经无可回避，所以马克思说“这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学形式来实现的”。

《东方早报》：在当时的历史环境之下，马恩合著这本作品的主要动机是什么？这本书的论战风格似乎挺浓。