公方彬：《思想的原野》（7）

当然，这不意味着我们不可以借鉴那些可用的约束机制，也不意味着随着发展更多借助他们的民主观念和民主形式。我们一定要明白，民主自由人权并不 独享于西方，尤其不独享于资本主义国家，那是人类文明的成果，因为民主原本 就不是资本主义产生后的事情，而是古希腊时期就创立出来。当然，三权分立不能照搬，并不意味着民主的意识、观念，特别是宪政、自由、博爱的东西不可借 鉴。更准确地讲，我们今天的发展已经借鉴了西方在制度建设中的许多有益的成 分，但认为不需要发展自己的理论，仅仅采取拿来主义即可显然是行不通的。

所以，与其进行无休止的“左”“右”之争，不如寻找第三条道路，也就是符合中国自身发展特点的特色社会主义道路，其实，这其中已经留下了广阔的发挥空间，只要我们创造出科学的理论，这条道路即便不能引领世界文明，至少可 以保证中华民族走向伟大复兴。

五、改革由谁来主导并做何种准备

政治体制必须改革，这已经成为官民、朝野之共识，成为党的十八大报告确立的重要战略目标和任务。所以，我们在讨论政治体制时，已经不再是谈要不要 改革，而是思考由谁来主导改革，及其以什么方式推进改革。

由谁来主导改革原本不成为问题，只要社会不是进入激烈对抗，改革必然由 执政的中国共产党来主导，许多网民所以争论这一问题，并非不认同中国精英主 要集中在共产党内，而是认为自己革自己的命原本就很困难，加上既得利益集团 已然形成，所以靠体制内的力量来推动改革已不可能，必须引进党派制衡力量， 说白了就是采用西方的多党制。这其实已经存在着自相矛盾，既然不相信共产党 有自我更新的能力和动力，那么，谁来把其他党派引进轮替制度？依照目前中国 政治力量构成，没有共产党自己去推动，任何政治力量都无法向其发起挑战。所 以，主导中国的政治体制改革只能是共产党，而非其他力量。寄希望其他力量主 导中国政治体制改革，既不理性，也无可能。

可以肯定，只要是摆脱情绪的左右，冷静看问题，中国的改革只能是由中 国共产党来主导，因为没有可替代的政治力量，至于更多方面的参与，这是需要 的。从世界的发展经验来看，体制自身都拥有一定的自净和自强能力，关键是看 是否有效呵护和调动，以新加坡为例，其人民行动党就是通过自我改革来完成进 步。我们应当相信政治家灵魂深处的自觉，更要相信产生于牺牲自己以成就民众 的政党不会也不应蜕变为人民利益的对立面。

实际上，中国共产党已经在强化改革的主导权，并且这个主导权包括话语主 导权。比如，十八大报告提出“中国一步改革不仅更加注重顶层设计，还会进一 步强化顶层推动”。主导如何实现？在行动之中，有主动就不被动，就不会失去 话语权。可以说，理论先行已经拉开帷幕，比如十八大报告特别强调要“增强自 我净化、自我完善、自我革新、自我提高能力，建设学习型、服务型、创新型的马克思主义执政党”，“自我革新”的要求，“服务型”执政党的理念，都预示且反映着前进方向。如果我们再结合十七大报告提出的“善于把党的主张化为国 家意志”联系起来看，其走向和主线已然明晰。

那么，共产党主导的政治体制改革起航和加速，最先做的该是什么？首先是 寻找共识；其次是引导舆论；再次是教育公民。我们认为，社会和谐是妥协的结 果，社会进步是共同努力的结果，国家民族的强盛不能寄托于某一个人，哪怕其 再伟大，根本的希望在于全民族的共同担当和参与，只有每个人都承担起属于自 己的那份责任，这个民族才能走向伟大，创造辉煌。看一下满清王朝，仅就经济 力量而言，尚不到衰落的境地，然而由于僵化和腐朽，失去方向感，无可挽回地 走向消亡。正如李鸿章哀叹：大厦将倾，独木难支。自己不过是一个裱糊匠，努 力把船上的破洞一个个装裱起来，图个外表光鲜罢了。

一个社会的成熟，一个民族的伟大，一个人的美好，很大程度上反映于胸怀 和包容，海纳百川，有容乃大，一个国家和民族，一个政党或团队，一个人都需 要更大的包容度。也就是参与到政治体制改革讨论过程中，每个人都有表达自己 意见的权力，但要关照自己的灵魂而不能放任。我们应当宽容别人的一切，包括 与自己观点不一致的人或理念。在无约束后的表现，有约束就是强制，你的素质 高低都不重要，因为你必须遵循，否则接受制裁，而无监督无约束则不同，完全 看自己的品德素养。正如腐败问题，我们总是讲制度不健全的原因，事实也是这 样，但真正消除腐败的并不仅仅依靠制度的约束，真正可靠的是不敢做不能做的 同时是不想做，这才是不为环境条件所左右的最可靠的保证。这样的品格和胸怀 对于推进政治体制改革有着特别重要的意义。

从我的文章发表后很多网民的表现充分反映着社会的浮躁和在政治体制改革 上的焦躁。今日中国，人们几乎无法坐下来读完一篇文章，不求甚解，只图口舌 之快，如此下来我们很难进入民主自由的现代社会，只能一步步走向网络暴民主 导下的扭曲社会。因为，在一个不成熟不稳定的社会，任何领导人和任何政党都 不敢轻易进行政治体制改革。这种判断可以借钓鱼岛事件部分国民行为以佐证， 人们以游行抗议表达爱国情感无可厚非，问题是此行为并非理性。相信今天的中国家庭少有无日货者，如果真想抵制日货，就应效仿五四先驱的做法，把家中的日货搬到大街上销毁，而不是留下自己的跑到大街上砸别人的日本车。伟大的民 族首要的是成熟和理性，要善于思考，而非情绪化，更非暴民化。

2012年11月，出访澳大利亚途中