【案例】莫让“天价公积金”成为伤害社会公平的“尼古丁”（4）

【启示与思考】

1个月公积金1万多元，是不少人1年甚至数年的缴存额，100万元的余额更要羡煞旁人了。这么缴存符合规定吗？根据我国《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》，吉林烟草员工的缴存金额远远超出了规定。

如今，超额的部分被清退了，但正如人们所质疑的，对如此恶劣的超额缴纳行为难道清退就能了事吗？把不该得的钱或者多拿了的钱还回去，难道也算一种惩罚？在分析一些违法违规行为屡禁不止的原因时，我们往往会提及“违法成本太低”，之于此番事件，若真是清退之后便不再追究，岂不是一点成本没有？这又是怎样的示范作用？

住房公积金制度是一种社会性、互助性、政策性的住房社会保障制度，也是我国社会保障体系的重要组成部分，它设立的初衷是帮助人们解决最基本的住房需求问题。换句话说，它的作用更多的是给中低收入者“雪中送炭”，而非为高收入群体“锦上添花”。遗憾的是，时下，一些地方和企业在落实这一制度时已然背离了其设立的初衷，对低收入者来说，有了它依然可能买不起房，而对高收入者来说，它成了一种额外福利甚至避税工具。

一些企业为员工缴纳过高公积金的事情绝非个例，媒体也不是第一次报道。在公积金缴存的问题上存在着“肥瘦不均”的现象，“肥的”严重超重，“瘦的”营养不良。在一些企业，公积金已然成了实实在在的“隐性福利”，一些人甚至“幸福”得有些离谱——这无疑挑战着社会公平。

此外，相关部门对公积金缴存工作的监管能力和质量有待加强。“烟草公司纳税额占到延边州的三分之一，其重要地位可能会导致当地政府部门难以查处”——相关举报人的话耐人寻味。企业给每个员工缴纳的公积金数额都是“白纸黑字”明摆着的，上一年当地的平均月工资也有统计数字为证，在这样的情况下，当地职工公积金的缴存上限其实是不难算出来的，如果明显偏高，相关部门怎么可能发现不了，非要等到媒体曝光后才出来回应、处理？

正如媒体评论的那样，如果有法不依，有令不行，任凭这种现象发展下去，不仅会给国家带来损失，也将会严重影响社会公平公正。吸烟有害健康，只因烟草里面有巨大的毒素“尼古丁”，而这个巨额公积金的问题，也恰如烟草行业中的“尼古丁”一样，伤害的是社会的公平和政府的公信力。现在这些庞大的国企如同怪兽一般，依靠培养自己的“老子”和地方政府查处显然无济于事，而要清除这种“尼古丁”，看来有必要请国家相关部门亲自出马了。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）