【案例】由延迟退休计划搁置引发的思考（4）

填补养老金缺口

中国养老保险体系缺口过大，而养老保险基金个人账户又缺乏保值增值的能力，因此，养老保险制度转轨的进程处于进退两难的状态。

相关专家指出，当前及今后一段时期的主要精力应放在深化改革、加快经济发展、增加就业岗位等问题上，只有把这些方面做好了，社会养老金才能得到更好的保障。因此，相关部门应该通过增量的保障措施来缓解“缺口”，而不是把解决问题的一切希望寄托在延长退休年龄上。

有观点认为，延长退休年龄有利于进一步开发人力资源，特别是充分发挥高级专业人员等“短缺”群体的作用。

事实上，支持延长退休年龄的呼声，主要来自机关事业单位的工作人员。目前，仅有少数地区试行事业单位养老保险改革，将事业单位的养老保险制度与企业职工养老保险制度并轨，其他大部分地区，机关事业单位的工作人员还未纳入社会养老保险统筹之中，在职时不必支付养老保险费用，退休金则由财政负担，且待遇一般高于企业职工。与此同时，这些工作往往与体能无关，且“越老越吃香”，老干部、老教授临近退休时参与工作的意愿依旧强烈。

中国人民大学教授郑功成认为，小步渐进地延迟退休年龄再加上弹性退休制恐怕是比较理性的解决方案。

“一定要兼顾好就业与退休的关系、不同群体的利益。”郑功成说，“这样不仅跟人均预期寿命的延长保持适应，而且也对未来解决劳动需求、延长个人工作周期是适宜的。”

据中国之声《全球华语广播网》报道，根据第二次全国人口普查数据，我国是全球唯一的老年人口过亿的国家，2010年，我国60岁以上老年人已经达到1.78亿，占全球老年人口的23.6%。这意味着全球1/4的老龄人口集中在中国。鉴于此，积极应对人口老龄化战略研讨会近日在北京召开，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平提出，我国应逐步延长退休年龄，建议到2045年，不论男女，退休年龄均为65岁。

"延迟退休"再一次被提起，引发了广泛热议。有网站昨天对这一话题进行了调查，超过9成网友强烈反对。也有专家站出来说，目前在我国并不适宜快速推进延迟退休，更不能简单的一刀切。

那么在世界上其他国家，人们的退休年龄是怎么规定的呢？首先我们去邻国韩国看一看。一项最新的民调发现，90%的白领上班族理想的退休年龄是64岁。89%的受访者认为韩国社会应当将退休年龄往后推，只有11%的人反对。韩国国际广播电台南黎明作出了介绍。

南黎明：认为应该推迟退休年龄人的理由，首先按照目前整个社会的健康水平，即使到了退休年龄也依然有工作能力，老年生活缺少保障，另外社会会失去大批有经验的技术熟练工。反对推迟退休年龄人的主张主要是因为年长者长期不退下来，年轻人就很难获得就业的机会。另外，工作时间过长，会导致人员运营的不畅，导致工作的怠慢，公司预算的增加，生产性的低下等等。

延迟退休计划搁置：给年轻人腾出更多岗位

消息透露，被热议多时的延迟退休计划，正在逐渐冷却。原因是，由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。

就业压力大是不争的事实。今年2013年被戏称“史上最难就业难”，699万高校毕业生考验着中国经济的承受度，而近日，尹蔚民透露，未来五年高校毕业生数量还将保持在年均700万左右的高位。因此，一旦这种形势持续数年，中国的就业压力将前所未有。

人社部官方数据显示，“20~59岁就业年龄组人口将在2020年达到8.31亿峰值。未来一个时期，我国仍将面对巨大的就业增长压力。中国高校毕业生数量今年增加到699万人。未来5年，高校毕业生就业规模保持在年均700万左右，约占每年新进人力资源市场劳动力的一半，且这一比例将进一步提高，再加上中等职业院校毕业生、城镇未能升学的初高中毕业生和退役士兵，总量近1600万人，我国青年就业压力巨大。”

目前，北京就业签约率也在佐证着“史上就业难”之说。据统计，截止到今年6月，应届毕业生就业率签约不足30%。北京一所高校的就业管理人员向记者表示：“从2012年下半年起，金融和管理类的毕业生就出现了就业困难的征兆，签约率明显下降。”

但人社部搁置延迟退休议题，就业难只是一个导火索，延迟退休计划需要慎重考虑才是真。

自“延迟退休”议题抛出来之际，各种争议接踵而来，网民调查更是呈现“一边倒”态势。其中，一种声音认为，延迟退休将会增加就业压力。某大学教授指出，我国有13亿人口，在这个庞大的基数下，我国每年离退休人员最少在600万人左右。“如果延迟退休，就会占用了至少600万适龄就业人口的就业岗位。这会让我国的就业形势更为严峻。”该教授强调。虽然国家如今提倡依靠创业解决就业问题，但是延迟退休年龄的政策若实施，必然会对就业造成一定的压力。

评论家余丰慧认为，20年内别用延退解决养老金缺口。他指出，着我国老龄化社会程度越来越高，不可否认养老金缺口确实越来越大。但同时必须清醒认识到，这种缺口不是企业和个人缴纳养老金比率低造成的，也不是通过延迟退休年龄华山一条路才可以解决的。2011年，我国社会保障支出仅占GD P总量的2.4%，而美国社保支出占G D P比重在16.8%左右，瑞典和芬兰甚至分别达到了35%和38%。而这些国家的“社保缴费率”都比中国要低，养老金替代率比中国高许多。问题出在国家财政对社会保障资金的支持和补充不够。这才是解决社会保障资金大头的办法。

而呼声最高的莫过于养老金双轨制。“延迟退休先解决好养老制度双轨制”。评论员舒圣祥就指出，养老金形成缺口的原因无非三个：一是要还旧账，因为现在很多领取养老金的老人，之前并未足额缴纳养老金;二是现在仍有相当大的群体不缴一分钱养老金，虽然机关养老金由财政直接支付，但因为他们养老金高又不参与社会统筹，使养老金盘子失去了重要的供血来源;三是养老金打理不当收益低。所以靠延迟退休弥补养老金缺口方法有欠考虑。

评论人士孙虹钢也说，如果不取消“双轨制”，只谈“一刀切”的延迟退休年龄是行不通的。公务员无需缴纳社会保险，只要到退休年龄，就能从财政拨款中拿到养老金。所以，公务员养老金制度是在“吃”纳税人的钱。为什么公务员可以享受制度红利?可以不缴纳社会保险?并且享受财政拨款式的养老金?这说不通。

公务员和事业单位人群大概有4000多万人，如果按照正常缴费比例28%来缴纳养老保险，以每人年薪3万元计算，每年可以给国家缴纳3300亿，当然，这个群体的平均工资不止3万，这个数字会更大，所以可以有效填补养老金缺口。

延迟退休问题讨论热烈，包括人社部的决策高层相比也都有所关注，4月份，人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基在新闻发布会上表示，是否延迟退休年龄，该部将密切关注社会有关方面专家的意见和社会各界对这个问题的反映，严格按照程序稳慎地进行决策。或许今日延迟退休计划或搁置是仔细考虑后的结果，但不论怎样，表明决策层在认真考虑，也表明我国的规章制度出台程序越来越科学，接地气，这无疑是一种巨大的进步。