中国语境下的自由主义：潜力与困境（4）

【注释】

①近年来“批判语境主义”这一概念在哲学、认知科学、人类学、心理学和教育学等多个学科的研究中被使用，具有不同的含义。在政治思想史的研究中，批判语境主义表现为对传统语境主义的方法论与规范性的反思批判，参见Stephanie Lawson， “Political Studies and the Contextual Turn： A Methodological / Normative Critique，” Political Studies， Vol. 56， 2008， pp. 584-603。

②Charles Taylor， A Secular Age， Cambridge， Massachusetts， and London： The Belknap Press of Harvard University Press， 2007， p. 172.

③Charles Taylor， Modern Social Imaginaries， Duke University Press， 2004， p. 2， pp. 23-24.

④以思想观念与社会想象的“符合论”作为一种可欲性的标准是具有争议的。但实际上，它肯定哲学意义上基于实践理性的价值推论对可欲性标准的必要性，但同时认为纯粹哲学的理性反思不足以生成根本的价值依据，从而诉诸在理性与历史的关系中确立价值标准，既不预设价值的历史主义，也不预设道德实在论。对此更充分的讨论见刘擎：《国家中立性原则的道德维度》，载《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》2009年第2期。

⑤ulrich Beck and Elisabeth Beck-Gernsheim， Individualization： Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences， London： SAGE Publications Ltd， 2002.

⑥曹锦清：《宋以来乡村组织重建——历史视角下的新农村建设》，载曹锦清：《如何研究中国》，上海人民出版社2010年版。

⑦Yunxiang Yan， The Individualization of Chinese Society， Oxford： Berg Publishers， 2009； and “The Chinese Path to Individualization，” The British Journal of Sociology， 61（3）， 2010， pp. 489-512.

⑧参见蒋庆：《政治儒学：当代儒学的转向、特质与发展》，北京：三联书店2003年版。

⑨约翰·格雷：《自由主义》，“导论”，曹海军、刘训练译，长春：吉林人民出版社2005年版。

⑩Ronald Dworkin， “liberalism，” A Matter of Principle， Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press， 1985， chapter 8； Charles Larmore， “Political liberalism，” The Morals of Modernity， Cambridge University Press， 1996， chapter 6.

11参见姚中秋：《中国自由主义二十年的颓势》，载《二十一世纪》（香港）2011年8月号，第15～28页。

12Ronald Dworkin， “liberalism，” A Matter of Principle.

13参见周保松：《自由人的平等政治》，第1章、第2章，北京：三联书店2010年版。

14克利福德·格尔茨：《文化的解释》，韩莉译，南京：译林出版社1999年版，第5页。

15Max Weber， Essays in Sociology， tran. by H. H. Gerth and C. W. Mills， New York： Oxford University Press， 1958， p. 155.

16Charles Taylor， A Secular Age， pp. 390-391.

17例如：Morris Berman， The Reenchantment of the World， Cornell University Press， 1981； Peter L. Berger （ed.）， The Desecularization of the World： Resurgent Religion and World Politics， the Ethics and Public Policy Centre and Wm. B. Eerdmans Publishing Co.， 1999； James Elkins and David Morgan （eds.）， Re-Enchantment， Routledge， 2008。

18童世骏：《中西对话中的现代性问题》，第8章“社会世俗化条件下当代中国人的精神生活”，上海：学林出版社2010年版。

19参见威廉·冯·洪堡：《论国家的作用》，林容远、冯兴元译，北京：中国社会科学出版社1998年版。

20马克·里拉：《夭折的上帝——宗教、政治与现代西方》，“导论”，萧易译，北京：新星出版社2010年版。

21Paul W. Kahn， Political Theology： Four New Chapters on the Concept of Sovereignty， New York： Columbia University Press， 2011， p. 25.

22许纪霖：《中国需要利维坦？——近十年来中国国家主义思潮之批判》，载《思想》第18期，台北：联经出版公司2011年版。

23Antonio Gramsci， Selections from the Prison Notebooks， eds. and trans. by Quintin Hoare and Geoffrey N. Smith， New York： International Publishers， 1971， p. 323。萨义德指出，葛兰西这段名言的最后一句在英译本中缺失，见Edward Said， Orientalism， New York： Random House， 1978， p. 25。

24参见王绍光：《安邦之道：国家转型的目标与途径》，北京：三联书店2007年版；张旭东：《全球化时代的文化认同：西方普遍主义话语的历史批判》，北京大学出版社2005年版；刘小枫等：《作为学术视角的社会主义新传统》，载《开放时代》2007年第1期，此文系录音整理稿，发言者包括张旭、曹锦清、洪涛、舒扬、卢晖临和应星等。

25参见陈明：《儒者之维》，北京大学出版社2004年版；盛洪：《为万世开太平：一个经济学家对文明问题的思考》，北京：中国发展出版社2010年版；陈赟：《天下思想与现代性的中国之路》，载《思想与文化》第8辑，上海：华东师范大学出版社2008年版。

26参见Yasheng Huang， Capitalism with Chinese Characteristics： Entrepreneurship and the State， Cambridge University Press， 2008；丁学良：《辩论“中国模式”》，北京：社会科学文献出版社2011年版。

27比如，最为引人注目的是甘阳的《通三统》（北京：三联书店2007年版）。

28参见哈佛燕京学社、三联书店（主编）：《儒家与自由主义》，北京：三联书店2001年版。

29陈祖为在其《正当性、全体一致与至善论》一文中对自由主义国家的至善论立场做出了有力的辩护，参见应奇（编）：《自由主义中立性及其批评者》，南京：江苏人民出版社2008年版，第367～405页。

30对“宪政爱国主义”的阐述与争论参见Jan-Werner Müller， Constitutional Patriotism， Princeton University Press， 2007。