当政党政治遭遇欧洲一体化（3）

与丹麦等其他国家不同，在加入欧共体问题上，爱尔兰国内各党并没有产生分歧。当时执政的爱尔兰共和党总理杰克·林奇决定进行公投，这一决定同时得到了主要反对党统一党，以及雇主和农民利益集团的支持，他们都在动员民众支持加入欧共体；而工党曾在1960年代反对加入，部分领导人认为欧共体是一个“富人俱乐部”，担心爱尔兰加入后会沦为边缘，并且因为弱小的工业经济，在开放下会遭受大量失业，于是在1972年公投时也曾动员民众投否决票。但在爱尔兰成功加入欧共体后不久，工党由于和统一党联合执政，也不再反对欧共体了。所以爱尔兰在加入欧共体问题上，在国内并没有什么重大的政治妥协。1972年5月，在占全国人口71％的选民中，83.1％投了赞成票，至今保持着所有成员国就欧洲议题公投的最高支持率。可见当时政治精英和普通民众的利益算计结果是基本一致的，少数反对票主要来自工党、工人党和贸易联盟的部分支持者。爱尔兰各行业都深知，本国作为边缘小国在贸易、商业和金融市场上的种种局限。普通民众也有相同感受，特别是那些有亲友因为在本国缺乏机会而被迫移民他国的人。当时部分爱尔兰人依旧受英国政治和媒体对欧共体看法的影响，对一体化并不感兴趣，但总体来说大部分爱尔兰人对于加入欧共体态度积极。

一体化在1980年代随着《欧洲单一法令》进一步深入，丹麦和爱尔兰再次面临抉择。在丹麦，1986年1月的议会表决中，社会民主党、激进自由党和社会主义人民党一道投了反对票，最终以80票反对，75票赞成的结果拒绝通过《欧洲单一法令》。但这一否决主要是出于国内政党竞争的结果，与欧共体议题并无直接关系——社会民主党政府在1982年下台后，凭借在议会中的56个席位，处处向执政的保守党发难。但在2月27日举行的全民公投中，75％的丹麦选民参加了投票，最后以56.2％的支持率通过了《欧洲单一法令》。究其原因，仍然是由于看得见的经济利益，超过了对尚且未知的政治威胁的疑惧。丹麦自加入欧共体以来，通过共同农业政策的保证价格和出口补贴，每年平均从欧共体预算中获得的纯收入为25亿丹麦克朗。欧共体为丹麦农业带来了稳定的市场，其出口总值从1972年的124亿丹麦克朗增加到1988年的464亿，增幅达260％。丹麦人尽管担心欧洲一体化朝着政治合作方向深化，但是更不愿意看到丹麦失去欧共体成员资格。

爱尔兰宪法规定，宪法修正案除议会审议外，还须经全民公决批准。1986年，爱尔兰政府签署了《欧洲单一法令》。但1987年爱尔兰最高法院在“克罗蒂诉共和国总理”一案的判决中，明确提出《单一欧洲法令》对欧共体条约的修改，构成了对爱尔兰宪法的实质性修正，须经全民公决批准，从而使以全民公决方式批准欧盟条约事实上成为宪法惯例。此爱尔兰对《欧洲单一法令》的公投，也称其为“第十次宪法修正案”公投。当时执政的爱尔兰共和党总理查尔斯·豪伊决定进行公投，并且得到了爱尔兰统一党和进步民主党，以及雇主和农民组织的支持。与此同时，爱尔兰工党和工人党的绝大多数成员反对进行公投。之前爱尔兰对于中立地位的担心，因为单一法令增加了一条“本法令的任何条文，都不会使共同体成员国实施的法律、法令或条例失效，或者阻止它们的生效”，而得以平息。在投票率不足50％的情况下，最终公投的结果以69.9％赞成对30.1％反对通过了《欧洲单一法令》。正如豪伊所言：“在民众不能真正理解以及很少关心的问题上，不去激起广泛的热情以避免石子路上的颠簸是明智的选择。”

从马斯特里赫特条约到里斯本条约

但豪伊式的选择在90年代以后变得难以实现。1991年12月，包括丹麦和爱尔兰在内的各成员国政府签订了《马约》，欧共体建立经济与货币联盟和政治联盟确立了具体目标与步骤。欧洲一体化由经济一体化向政治共同体发展的趋势，仍然引起了越来越多民众的质疑。其中丹麦人在1992年公投中否决了《马约》，被视作打开了人民质疑欧洲的潘多拉盒子。丹麦和爱尔兰加入欧盟的前20年(1972～1991)，欧共体成员国关于一体化问题的全民公决只有7次，而在《马约》之后的15年内(1992～2006)，公决次数高达27次。

为何丹麦一度否决《马约》？当时丹麦政党中，支持方包含了从偏左的社会民主党到偏右的自由党，它们都属于主流的中间政党。在议会投票中，由于联合执政的自由党、保守党，与在野的社会民主党在支持《马约》问题上达成了一致，《马约》在议会中以80％的高支持率得以通过。反对《马约》的政党，除了左翼的社会主义人民党外，还加上了右翼的进步党。左翼担心丹麦的社会福利、环境标准和劳工立法因一体化而退步。由于福利国家已经被塑造为代表丹麦民族的特殊认同，损害福利国家即意味着对丹麦民族的威胁。而右翼强调的则是丹麦的文化民族主义。进步党认为一体化深化将带来更多的外国移民，《马约》进一步地开放边境，大量非北欧的外国人将涌入。因此，有必要通过反对《马约》来保卫丹麦民族和文化免受移民的破坏。尽管极左和极右的反对者位于政治光谱的两端，但两者都强调欧盟是联邦主义的，支持《马约》的政府和执政党是想蒙骗人民，因此《马约》的反对派们不约而同地诉诸“人民”概念，特别是“人民”与“精英”的二元对立。反对方发起了两个声势浩大的反条约运动：“丹麦92”和“人民运动”，过去曾一度表示支持条约的政党、贸易联盟、雇主联盟和大众媒体，一时间都纷纷倒戈。最终反对方50.7％对49.3％(总投票率83.1％)的微弱优势，在1992年否决了《马约》。对丹麦公决的投票行为研究，清晰地显示出丹麦选民否决《马约》的主要原因是对丧失主权的疑惧。当需要在经济利益和政治独立之间二选一时，被访者中那些投否决票的选民，约有五分之四的倾向于选择政治独立优先于经济利益。