张朋园：晚清民国的民主困境（3）

是不是由于传统断裂，腐化反而更厉害了？　　

张朋园：传统的科举制度并不是一个顶坏的东西。传统绅士不会比受纯粹西洋文化熏陶的知识精英更差。中国的传统文化中有不少资源是能够与民主制度相通的。虽然民主是西洋人传来的，但是中国人未必就做不好。问题是我们要讨论中国是不是到了可以实行民主的时代，这其实是一个社会经济的问题。　　

在上世纪五十年代的时候，有个叫李普塞特（Seymour M.lipset）的学者观察欧洲、美洲、日本这些实行民主的国家，他的判断是，这些实行民主政治的国家较为富裕，人民的教育水准必然也跟着提高。在这样的情况下，实行民主政治的时候就比较合理，比较容易，能够走上轨道，按照预期运作。　　

这个理论到今天很多人还在引用，而且认为他说的很对。比如台湾，它的确现在实行民主制度，你看它混乱，但是乱中有序。台湾的思想极其开放自由，我觉得西方有些民主国家的开放程度还不如台湾。台湾舆论界的力量之大，政府都拿他们无可奈何，无法禁止。政府现在想用威权主义去压制这批人，到了不可能的地步。每天晚上七八点到十一点这三个小时里，电视台、舆论界不断地在批评时政，口若悬河，蔚为奇观。

民国时期的猪仔议员选曹锟做总统，这样的贿选还能容忍吗？　　

张朋园：这当然是一个大的丑闻，在中国民主政治的历程中是一个污点。但是不能因为有这个丑闻就说民主政治不好。英国、美国现在也有贿选，但是程度很轻了。台湾早期也有贿选，但是现在已经好多了。大家熟悉民主政治的运作之后，贿选的程度自然会下降，有一个理性清理的过程。我在台湾行使投票权已经几十年了，也没有人来买我的票啊。你拿钱给我我照收，但不一定投你啊。随着人民的智识水平提高，花钱也没有用，贿选也会慢慢消失。即使不消失，危害也很轻。但是不能拿刀拿枪打架，可以容忍一定程度的贿选，但是不能容忍暴力。　　

那么有没有一个相对确定的能实行民主制度的社会发展标准呢？　　

张朋园：这当然没有一个严格的标准，说人均多少美元才能实行。李普塞特在比较的时候有个看法，就是人均年收入五百美元到三千美元之间，那时这个标准已经是生活相当不错了。只要人民的生活改善，温饱解决，人民识字，我觉得就可以了。我们可以看反面的情况，晚清民初时的中国，那时不能温饱的是多少人，文盲是80%左右，绝大多数人都不识字，这样实行民主起来，缺点必然很多。　　

但是现在大陆、台湾都早已摆脱了吃不饱、穿不暖的时代，识字率达到95%左右。这个社会发展水平已经不成为实行民主的障碍了。　　

我刚刚去南通参加张謇的讨论会，他真是民主政治的先行者，地方自治做的真是漂亮，调查人口、丈量土地、办教育、办慈善、改革监狱、办工厂。他做的这些东西，都是民主政治的基础，他办实业就是为了让社会富有。他不知道民主政治的这个理论，但是他的做法就非常符合民主政治的要求。