【案例】又见土豪金，7000万一条河豚值吗？（3）

热议

巨资建地标，值吗

其实，本届园博会也不乏节俭之举。例如，开幕式只有半小时，闭幕式则取消大型演出，仅此一项便可节约600万元。然而，这只“史上最贵河豚”的7000万造价，却让这些节俭之举变得微不足道。

这样一个巨型“地标”，也因此引发了不小的争议。一种声音认为，扬中本来就是中华河豚之乡，河豚塔的建设，有利于提高城市的品牌形象，促进城市的发展，且能够为市民创造更好的休闲空间。而相反的声音则认为，打造城市形象不一定非得花巨资建这样一个实用性并不高的建筑，例如网友“@四十有惑869”吐槽说：“太湖、阳澄湖边是否也要树个大螃蟹呢？”

还有网友则认为，中央去年12月就出台了八项规定，倡导厉行节约、反对浪费和面子工程，而当时河豚塔项目并没有真正进入施工建设阶段，且“河豚”在某种意义上恰好是公款吃喝的代名词。此后中央出台的有关六项禁令、禁止政府机关新建楼堂馆所等政令，其精神也都一脉相承。更何况，当前最迫切的不是城市景观这类形象工程，而是民生实事。正如网友“@小王大伟”的评论：“身为纳税人，更希望这笔钱用于污染防治、关爱贫困儿童等民生问题上。我们其实没有那么富，不需要去刻意制造这些意义不大的世界之最。”

7000万元“河豚塔”，民众需要吗？

花7000万买条“大金鱼”，有何意义？当地认为，扬中是河豚之乡，建河豚塔有利提高城市品牌形象。

但是公众却不买账。一是，打造城市形象不一定非得花巨资建这样一个外表蠢笨、实用性不高的建筑；二是，“河豚”之乡花7000万造一条河豚，太湖、阳澄湖边是否也要树个大螃蟹呢；三是，相比造个大金鱼，7000万用于民生有更大的意义，可以解决多少贫困家庭的生活费、医疗费、教育经费，这7000万岂不是白扔了？

人们最要问的是，花7000万买条鱼，是怎样决策的？经过了怎样的论证和民意征集程序。扬中的这次园博会一边倡导节俭，开幕式只有半小时，闭幕式则取消大型演出，据说因此节约600万元。然而，与这只“史上最贵河豚”的7000万造价，难道不是小巫见大巫吗？这种所谓的节俭让人觉得可笑。

能不能申报吉尼斯毫无意义，领导的满意也不重要。如果说7000万是为民众花的，那么，事前应该征求民众的意见。如果民众不满意，“大金鱼”就是树立在大地上的“耻辱碑”——永远记录下形式主义、铺张浪费的耻辱。

花7000万建河豚塔到底为了谁？

扬中本来就是中华河豚之乡，河豚塔的建设，当地官方花费巨资的用意是提高城市品牌形象，促进城市发展，并为市民创造更好的休闲空间。但打造城市形象，就一定要花巨资建这样一个实用性并不高的建筑吗?从很多例子如“巨轮”、“巨蛋”来看，这只“史上最贵河豚”更多的是扭曲政绩观或其它目的。

中央去年12月就出台了八项规定，倡导厉行节约、反对浪费和面子工程，而当时河豚塔项目才处于启动阶段，且“河豚”在某种意义上恰好是公款吃喝的代名词，正好可以停止，但江苏扬中市对此抛之耳后。此后中央出台有关六项禁令、禁止政府机关新建楼堂馆所等政令，很多地方都停止搞得热火朝天的工地。但江苏扬中市反而逆流而上，加快工程建设进度，全力打造“扬中速度”，其胆子之大，令人瞠目结舌。作为政府，特别是扬中市一把手，在民生生未见这么快的速度，搞形象工程反而风风火火，可说拿百姓的钱不当钱。不知道中纪委，你怎么看?

7000万，如果用于污染防治、关爱贫困儿童等民生问题上，谁也不会有意见，反而拍手叫好。现在河豚塔的修建纯属只为领导政绩服务。且背后存在令人信服的举动：

一是项目背后，设计施工未采用招投标模式。记者在调查中发现，当地并未对此项目公示，采取公开招标。按照规定，如此巨大的项目，必须立项报上级审批，并实行公开招标。对扬中市违规操作的举动，在面对记者的询问，扬中市政园林工程处副主任翟骏表示，是因为“不需要”、“也招不起来”。理由是河豚塔的设计施工难度是非常大的，采用的理念和技术水准非常高。现在看来鸟巢、水立方等建筑是没法比了，从它们还需要公开招标就可以看得出来。