理解中国的几种框架和现代化在中国的脚步（6）

有人会说，我们2000多年的文明造就了我们就该是一个独裁的社会，甚至很多想改变中国的人也都把我们的问题归咎到我们的文化。他们的参照系是当今的西方社会。我觉得这个比较是有问题的：比较的时空错了。钱穆先生在《中国历代政治之得失》里提出中华文明早熟论。在2500多年前，即所谓的轴心时代，三大文明——即中华文明、希腊文明和印度文明——解决不同的事情：希腊文明解决人与自然的问题，它的目标是征服自然;印度文明解决我是谁的问题，它的特征因此是内省的;中华文明解决人与人之间如何和平相处的问题，所以我们活在当下，中华文明在很早的时候就找到了一套治理社会的办法。

不同的文明解决不同的事情，但是不能把文明看成是固定的事情。我非常敬佩经济学家阿玛蒂亚·森的观点，他说，在评价中国文化的时候，不要把中国文化与当代西方思想比较，而是要把孔子和柏拉图进行比较，因为他们生活在同一个时代。森问一个问题，到底是柏拉图更赞同独裁，还是孔子更赞同独裁?他的答案是，可能柏拉图更赞同独裁，因为他想象有一个所谓的哲学王统治我们，哲学王是一个绝对的权力;但是孔子却认为，如果君主做错了事，你应该直言相谏，事实上，中国古代的很多大臣都是直言相谏的。

儒家思想也不应该固化。现在社会上有读经热，大家读四书五经，然后按照过去的礼仪去穿戴，去参拜。我们为什么不能破除这些禁锢，把儒家文化里面好的东西发扬光大呢?难道西方现在所谓的自由民主这些东西就是希腊文明所有的东西吗?显然不是，希腊社会是一个奴隶社会，只不过现代西方往往避而不谈而已，而只是把希腊文明里的一部分东西发扬光大了。我们为什么就不能把我们好的东西发扬光大呢?复旦大学哲学系的白彤东教授是研究儒家思想的，他认为，中庸思想和一个薄版本的民主是相容的。什么叫民主?其实说白了就是妥协的过程。你说一句我说一句，最后大家坐下来谈、来投票，就是一个妥协的过程。这个刚好和中庸思想是联系在一起的。中庸就是不要太过分，你让我一尺、我让你一丈，大家和平相处。这不就是民主的思想吗?

把威权体制想象成永久不变的东西是错误的。我们只不过是比西方晚走了300年而已;仅此而已，没有别的差别。西方社会在中世纪的时候比当时的中国黑暗得多，那时候的西方被教会所统治，基本上谈不上理性。我在欧洲的一份华人报纸上读到一篇文章，题目叫《“爸爸”们的故事》，“爸爸”就是教皇。上千年下来，爸爸们的故事五花八门，非常堕落、非常腐化。其实古代社会大家都一样，都是黑暗的，只不过西方比中国走得更早一些而已。

第二个问题是关于国家与社会的关系。我觉得，从现代化和传统社会的冲突这个角度，可以更好地理解政府和社会的关系。中国共产党是一个革命政党，而且是带着浓厚的现代化追求色彩的政党。试想，1949年取得政权之后，共产党想做的事情是什么呢?是把中国建设成一个现代化的国家。1949年毛泽东站在天安门城楼上，负责工业的同志告诉他：主席，今后在你面前的就不是这些古老的建筑，而是一排排的烟囱。在那个时代，烟囱是现代工业的象征。