【案例】“官员家中被盗55万现金”之思考（2）

让人惊讶的是，张某不但对金某居所明了，而且对其存放大量现金的地点也了如指掌。否则，就不能解释张某轻车熟路地登堂入室，在短短的40分钟时间里，将55万元现金装入囊中，扬长而去。对此，张某的答案是，“最近因为工作关系二人出现裂痕，矛盾日趋激化。案发前几日二人因口角矛盾升温，张某心理更加失衡。”这样的答案，明显地牵强附会，难于令人信服。单单从张某知道金某家中有巨款、能够从金某书包中偷出金某家门钥匙这点来看，他们的关系也难脱公众“暧昧”的怀疑。

同时，金某家中放55万元现金，也让公众想知道原因。遗憾的是，媒体没有只字的报道。按常识论，若要在家里存放现金，数千元到一两万元，还可以理解;放数十万元在家，莫非为了招“贼”？除非是金某富得流油，认为55万元乃区区小钱;抑或此钱来历可疑，不便存入银行。这些疑惑，需要金某给出具体的解释，方可堵住公众的悠悠之口。

如果只是一起普通入室盗窃案，引不起媒体和公众的兴趣。此案的“兴奋点”和“看点”正在于，女下属偷男领导，且是先偷钥匙，再进其家中行窃，最终顺利盗取55万元之巨。丛丛疑窦，期待媒体进一步跟进报道。

冲动是魔鬼。因口角等矛盾演变为入室盗窃的犯罪行为，“嫌疑人张某因涉嫌盗窃罪被朝阳警方依法刑事拘留，此案正在进一步审理中”，年过五旬的张某将为此付出高昂的代价。一失足成千古恨，何苦？何必？

掩卷沉思，本案警示人们，遇事要用法治思维来解决，才是正解，才是上上之策，才可免无妄之灾。

北京某领导家55万现金藏衣柜被偷的遐思

小偷偷钱，警方破案，这种事几乎天天有，算新闻，也不算新闻，此案之所以引人关注，一是，金融服务便捷的年代里，55万巨款不存在银行反而藏在衣柜里，匪夷所思；二是，领导藏钱下属偷警察破案了通报也不透露相关人员的具体单位，让公众不免敏感多疑。

前两天媒体上就有一条很热的新闻：一位落马贪官自述“最头痛的是就是藏钱”，钱多了不敢存银行，只能藏在家里面，每日提心吊胆。而贪官的“头痛”带有普遍性，因为藏钱没藏好露馅的确实不少，比如著名的“水管子反腐”——重庆市巫山县交通局原局长晏大彬，将大笔现金存放在老婆租用房屋的卫生间里，因水管子漏水淹了楼下，物业公司与警方不得已强行打开房门后发现了被水泡湿的一箱箱现金。还有些官员因为钱多，藏在哪里自己都记不清，结果出现了“破烂王反腐”的喜剧。有媒体总结了贪官藏钱的五花八门——保险柜、衣柜、树洞、稻田、灰堆、屋顶瓦下，还有粪坑……

官员家的衣柜里存放了55万元现金，读者将这件事与“贪官藏钱”相联系，作恶意揣度，也没什么不正常的，特别是官员隐私被保密的情况下，公众必定愈发质疑。55万现金藏于家中，虽不能证明钱款有问题，但至少可以视为一种“举报”线索。如果被盗的“领导”是公职人员，纪检部门有责任调查。尤其是在当前，腐败问题的偶然暴露占比较高，“小偷反腐”已经成为一种现象的年代里，不应放过任何疑点。

事实上，很多事情，就是查不查的问题，不查就什么事都没有，一查，保不准就有事。不管是在腐败形势严峻，乃至有亡党亡国之忧的语境下，还是基于监督公权力应奉行宁信其有的现代政治理念，我们都不能放过任何一个疑点。现代政治监督理论中有一个通行原则是，对公权力者的普遍不信任，也有学者称之为“无赖假定”——最接近权力的人，最有条件成为侵蚀公共利益的无赖，所以才要把公权力者关进笼子审查。

对藏于家中的巨款进行追问，不放过任何疑点，除了抓贪官以外，更大的意义是提高贪官隐匿财产的门槛和成本，这种门槛与成本越高，越能抑制某些人的贪念——钱多了不敢存银行，藏起来也不安全，稍有不慎就可能反为其累，那么不干净的钱不如不拿或少拿。