【案例】离婚择校的荒唐当遏制（4）

【启示与思考】

南京规定不允许跨区择公办校，一方面是贯彻就近入学的原则，另一方面也是维持最起码的教学秩序，还原最大的教育公平。如果一些有权有钱的家长，大肆带孩子“拼爹”择校的话，对其他更多的孩子就显得不公平。在新的严规下，一些夫妻“突击离婚”就是在寻找制度漏洞，心情可以理解，但对其他学生而言就是在制造新的不公。

透过离婚择校风，我们看到的是新版“可怜天下父母心”。在看似疯狂的举动下也掩盖着太多的“正常”诉求。不少家长认为一旦进入了名校，就等于增强了竞争升学的保险数，未来就有了好的“起跑线”。这是一种过度的儿女成才焦虑。

另一方面，离婚择校还蕴藏着一定的婚姻风险。不能把婚姻法视同儿戏，一旦“离婚”，夫妻双方法律意义上就不再是夫妻关系，倘若有夫妻一方假戏真做，又如何保证家庭的幸福，又如进行何利益维权？

反观这项逼得几多“家庭破碎”、“妻离子散”的“禁止跨区择校”规定，也何尝不是出于一番好意。在优质教育资源分配失衡的形势下，如果任由学生完全自主择校，可以想象，各种“找关系”、“递条子”的灰色交易必定会愈演愈烈，导致“名校挤破头，弱者无人问”，到头来，只会加剧“穷者更穷，富者更富”的教育不公痼疾。而新规之下，择校的范围被大大缩小，变成了有限人群内的“拼房”、“拼离婚”。虽说仍有不足，也不能否定其进步之处。

但在教育资源均衡短期内难有根本改观的背景下，这项政策被赋予的使命，也只不过是“形势别再恶化”而已，要想让它“刮骨疗毒”，未免太不现实。

一项抱有纠偏善意的政策，在落地实施时却如此左右为难，这正是改革阵痛的一个具体反映，也恰恰说明勉力推进教育公平的必要性和迫切性。如何最快地度过这个阵痛期，需要教育管理部门亮明决心和魄力，拿出实实在在的行动，切实加大力度平衡优质教育资源，向薄弱学校倾斜。同时，改革现行教育考评机制，摒弃“唯名校、唯升学率”的观念，将校际差距的均衡纳入考核指标，并赋予较高权重。如此，从体制和机制入手，问题才会从根本上趋利转好。

无论如何,这种用离婚换来的名校名额，对学生、对家长、对学校乃至全社会，代价都太过沉重且带有“原罪”，教育的真义绝非如此。用这种方式去“配合”改革的努力，太辛苦、太残酷，但愿这番付出能对全社会教育公平形成倒逼之势，通往理想学校的道路从此少一些坎坷和波折。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）