严书翰：培育和弘扬社会主义核心价值观的紧迫性及主要途径（5）

所以习总书记在十八大之后，包括我们中央办公厅那个意见当中就讲到，政治定律和战略定律，它的价值基础也就是价值自信。第二，一正一反，第二要反对外来教条主义，我这里是用外来教条主义，因为外来教条主义倒不都是西方的，也有其他国家的东西，我们一些同志也是积极主张照搬别人的东西，教条主义这个错误在我们党内和我们队伍内部应该是长期存在过，所以说我们党的第一代领导集体核心毛主席他自己说过，他是长期同教条主义作斗争，所以毛主席对教条主义是比较理解的，而且写了很多文章，都是讽刺批评教条主义的，所以教条主义的特点，当年教条主义就是说，在民主革命时期，毛主席讲。

今天的教条主义特点，就是外来教条主义的特点，就是言必称西方。随着今天对外交往地不断扩大，外来文化越来越多地传进来，在这传进来的外来文化当中，当然包括我们人类文明成果，对这部分，我们要认真地吸收和借鉴。但是与此同时，在我们今天全方位开放、全媒体时代，也出现了一些人，对外来的东西顶礼膜拜的情况，尤其是热衷于简单化搬运西方的一些范畴、理念和话语，而不去问这些范畴、理念、话语的背景和前提是什么，有些人尤其热衷于用西方话语来解读我国丰富多彩的改革和发展实践，这就是当今的外来教条主义它的特点。

外来教条主义它主要是热衷于搬西方国家的范畴、理念、话语，而不问背景和前提。这里涉及到一个理论上的问题，我提出来跟大家一起研究一下，语言作为人们交往的工具，同其他生产工具一样，是没有阶级性的，什么阶级都可以用它、都可以用语言，但是我们应该看到，由语言构成的话语权，这是有阶级性和阶级色彩的，所以语言没有阶级性，但是语言构成的话语权它就有阶级性或有阶级色彩。

习近平总书记在2.17讲话当中讲到的，他讲了这么一个意思：我们否定了以阶级斗争为纲的错误，但是我们并没有阶级分析的观点，我们否定我们曾经犯过以阶级斗争为纲的错误，所以我们要彻底否定“文化大革命”，也就彻底否定以阶级斗争为纲，但是我们没有否定阶级的观点，尤其是我们没有否定阶级分析的观点，所以今天，在当前国内外的形势下，我们还是要坚持阶级分析的观点，所以从阶级分析观点来看，语言作为交往工具，它是没有阶级性，但是由语言构成的话语权，这是有阶级性和带有阶级性色彩的。

话语权的创立者，法国有个人叫做米歇尔.福柯，他是话语权的创立者，他指出，话语是权力，人通过话语赋予自己的权力。著名的英国学者卡尔，他把国际权力划分为三种，军事权力、经济权利和话语权力，所以话语权力是非常重要的。习总书记在8.19讲话当中讲到，我们做好宣传思想工作一个很重要的方面，就是要加强国际传播能力，而在加强国际传播领域当中，就是说加强话语权，这是非常重要的。所以说，话语权它反映的是某种政治经济的权力，体现了人在社会中和国家在世界中的政治经济地位，所以对于西方的话语，我们既不要一概拒之门外，又不能简单照搬，正确的做法是要在全面分析的基础上，针对不同情况，采取不同地对待方法。

如何对待外来的话语体系，特别是西方体系，西方的话语体系，习近平总书记在2013年的8.19讲话当中，提出了两条原则，所以今天我们在讲培育和弘扬社会主义核心价值观，要正确处理与外来文化关系的时候，我们必须要把习近平总书记在8.19讲话当中提出的对待外来话语体系的两条原则，也是我们在反对外来教条主义当中，我们并不拒绝人类文明的成果，这体现了我们中国共产党人宽阔的胸襟。

习总书记在8.19讲话当中讲到，对待外来话语体系要两条原则，第一是要积极吸收借鉴人类文明创造的有益成果，总书记特意讲到五个新，要以开阔的眼光和宽阔的胸襟对待外来的新事物、新情况、新思想、新观点、新知识。第二原则是，我们要打造融通中外的新概念、新范畴、新表述，这里是有三个新，第一条原则是用五个新，我们要用宽阔的胸襟来对待，开放的眼光和宽阔的胸襟来对待外来的新事物、新情况、新思想、新观点、新知识，同时我们要着力打造融通中外的新概念、新范畴、新表述，用好和不断完善自己的话语和话语系统，大家知道，我们党在形成中国特色社会主义道路，在提出中国特色社会主义理论体系以及在建立中国特色社会主义制度过程中，我们实际上已经形成了我们丰富多彩的话语系统，所以今天要用好和不断完善我们自己的话语系统，首先我们要用好自己的话语系统、话语体系，当然我们也不拒绝学习外来的。

下面讲到我们应该怎么对待外来的话语。我在几次讲课当中提出了一分为三的观点还是得到了认可，在今天全方位开放、全媒体时代，我们是无法关起门来把外来的话语体系拒之门外，我们只能采取一分为三的客观态度，也就是说，我们要在认真研究和分析的基础上，把外来话语，特别是西方话语分为三种情况，就叫做一分为三。

第一种情况。当然这要在认真研究和分析的基础上，才能做到一分为三。第一，对于西方话语体系，我们可以一分为三，第一，可以直接为我所用的话语，实际上我们这个党还是很开放的，开放的眼光、宽阔的胸襟的，有些西方话语都进入了我们中央文件，所以我们看完以后很受鼓舞，说明我们这个党还是很解放思想、实事求是的，比如市场经济，看得见的手、虚拟社会、中等收入者陷井，这都是西方的话语，但是我们认为，这些提法反映了现代化过程中一些共性的东西，所以说我们都把它吸收进来，进入我们中央文献，市场经济、看得见的手直至国家政府的宏观调控、虚拟社会，刚才讲就是互联网社会，中等收入陷井，就是指现代化发展过程中，发展中国家都要经历这么一个阶段，我们认为这个提法挺好就把它吸收到文件来。

第二种情况是利弊皆有的话语，就是有些话语，它有利有弊，所以我们要慎重对待，比如我在这里举两个提法，一个是中国模式，有段时间，在我们国内讨论得很热烈的，大家知道，中国模式是西方学者和政治家研究中国现代化使用的一个话语，但我们没有去制止人家不能用西方的话语，实际上我们应该看到，这是人家研究我们所使用的西方话语。中国模式就是说，我们对它要有辩证的认识，不是不能用，而是在什么意义上用？在总结中国现代化经验、比较各国现代化特点的时候，我认为可以用中国这个模式。

但是你要用中国模式来取代我们今天的中国道路和中国经验，我认为那是力不从心的，因为中国模式没有办法体现、表达我们丰富多彩的中国特色社会主义道路内涵，你说它能够体现出我们中国道路这种深厚的历史地位和丰富多彩的内涵吗？还有就是文明的冲突，文明的冲突大家知道，是西方一本很重要的著作当中提出来的，这就是美国著名的学者叫亨廷顿写了一本书《文明的冲突》，这本书是很多专业的研究生所必读的，我注意到习总书记在2.17讲话当中，曾经表扬了、肯定了亨廷顿的另外一个观点，但是没有肯定他这个文明的冲突，我也认真拜读了这本书，我觉得文明的冲突这个提法背后，带有明显的西方文明本位的色彩，也就是这本书他把世界文明分为八大类文明，其中也有中国的文明，当然这本书对中国文明还给予肯定的，但是他在这本书当中宣传的是西方文明是人类文明的最高级的、最优秀的文明，其他文明最终都要往西方文明靠拢，这点是我们所不能接受的，所以说对文明冲突这个词，如果从形象表面上来用它的话，确实各国文明由于交融不够，由于种种原因，目前产生一些冲突、矛盾，这是当前的一个现实，但是，文明冲突这个词的背后，它包含着西方文明本位，所以也不适合用，这是第二种类型，利弊皆有话语。