【案例】上海交通大学高考录取改革，公平最重要（2）

“高考成绩只占6成”，不是为了给权钱准备一个“绿色通道”，而是为了探索综合评价、多元录取新模式，因此，对其要精心呵护，当然，上海交大更要有诚意，将这项试点工作做实做细，更要做得光明正大，打消公众的疑虑。

大学录取牵一发而动全身，任何形式的改革都会受到公众的高度关注，而上海交大在录取方式进行改革，这种勇气是值得肯定的。但录取方式改革也不可能一出生就完美，存在一些问题也是难免的。

对于高考，权钱也总想染指，而现在“高考成绩只占6成”，对于权钱来说，也是极大的诱惑力，上海交大如何摆脱权钱的“侵入”也是一个很大的问题。一言蔽之，上海交大录取试点对学生，对教育都是有益的，对此，需要社会高度关注，也需要多方呵护，且试且珍惜吧。

上海交大录取改革勿重蹈人大招生腐败覆辙

所谓综合评价录取与我们熟知的自主招生存在明显的不同，但有一点是一致的，那就是都体现了高校的自主办学权利，并且综合评价录取相对而言走得更远一些，高校从中获得的自主空间更大。

对于上海交大的综合评价录取改革，公众的感受应该说是喜忧参半。一方面，社会希望高校能通过自主办学培养出有创造力、有个性的人才，落实和扩大高校自主办学权利也是教育改革的大势所趋；另一方面，以人大自主招生腐败为代表的各类招生丑闻频发，令公众对除了高考之外的一切评价体系和补充手段充满疑虑。

显然，问题的关键在于，公平公正能否与招生改革同行。从人大招生就业处处长蔡荣生腐败案件中，我们看到，在现行体制下，高校在招生中存在明显的漏洞。

一是行政干预力量太强。比如蔡荣生落马之前，人大招生基本上就是少数领导和他说了算，拿钱买指标的交易层出不穷。二是公开透明的程度有限。比如人大法学院曾录取一位11岁的神童，后有人举报称这位小神童被人大录取是因为富豪父亲用钱为其开路。此后，对于这位神童究竟何德何能而被破格录取，人大并没有给出解释，也没有公开其面试表现、录取理由，公众的知情权遭到漠视。看到这些情况，公众自然对高校能否用好自主办学权利产生疑问。

为此，上海交大要真正吸取人大的教训。一是成立独立运行的招生委员会，真正做到“学术自治、教授治校”，避免综合评价录取沦为少数行政领导操控寻租的工具。二是要在综合评价录取中做到信息公开。既然要打破“唯分数论”，势必在招生过程中会出现综合素质高、高考分数低而被录取的情况。越是出现这样的情况，校方越是需要公开录取的理由与过程，进一步解释自己的招生理念与标准。

毋庸置疑，公众期待对现有高考招生模式进行改革，打破“唯分数论”、“一考定终身”等体制沉珂，但同时人们又害怕新的人才选拨模式为暗箱操作提供了空间，进一步蚕食高考公平。因此，上海交大要珍惜自己来之不易的自主办学权利，教育部门也要切实履行监督职责，确保试点取得成功，而不是制造新的丑闻。

上海交大招生突破分数线如何保全公平线

上海交大首推高考综合评价录取，无疑是高校招生的重大改革举措。这项改革的积极意义，从理论上来说是显而易见的。因为，应试教育下的“唯分数论”，不知埋没了多少可造之材。而“上海交大在沪投入相当计划数用于此项招生制度改革，就是为了打破‘唯分数论’，不再用传统的单一“分数线”作为考生是否录取的标准”，这无疑是真正的择优录取。

然而，被打了6折的“分数线”，却是人们心目中的公平底线。在现实语境下，“分数线”在高校招录中被“打折”，无异于公平底线被打折。这也难怪人们对此忧心忡忡、浮想联翩。因为，在高校招录中，即使没有40%的校方“裁量空间”，也已经爆出了不少在“加分”上的弄虚作假，如果没有切实可行的程序设计，缺乏透明可靠的监督机制，在40%的“裁量空间”里，各种徇私舞弊不但易如反掌，而且变得“合法化”。