大学，要能包容异质思维

长期以来，各个大学都在不断地进行教育改革，教育改革从来没有停止过。但大家还是感觉到效果有限，为什么？哲学家卡尔·雅斯贝斯说过：“今天，单个的教师比以往任何时候都更是一个自我牺牲的人，但是，由于缺乏一个整体的支撑，他实际上仍是软弱无力的。而且，具有实质内容的教育，正在瓦解而变成无休止的教学法实验……一种尝试迅速地为另一种尝试所取代。教育的内容、目标和方法不时地被改变。”

的确，我们很多教师很富有牺牲精神，做了很多的改革，但是，这些改革往往是失去灵魂的改革。比如，把原来的课程体系改变一点，增加一门课或减少一门课，课程内容增加一点或减少一点，等等。这些东西有意义，但并不是真正触及灵魂的改革，教育改革不能仅仅停留在“术”上。

孔子讲“君子不器”，是不是可以从两方面来讲，一个是“君子不器己”，还有一个是“君子不器人”。你不要把自己当成工具，也不要把别人当成工具。作为教师，我们不能把自己仅仅看成是教书的工具，另一方面，不能把学生培养成工具。真正从人的意义上理解教育，就应该强调人的自由发展，而不能只是希望学生“听话”，成为某种工具。

哈佛校长福斯特有一句话说得非常好：“大学的本质是对过去和未来负有独一无二的责任——而不是完全或哪怕是主要对当下负责。”这句话真像是对我们说的，因为现在中国的教育基本上是面对当下的。丘成桐有一句话也引起我的注意：“大学应该有自己的独立见解，引领社会，而不应该在政府、企业、或传媒的驱使下迷失方向。”当然，他的话说得可能有点激烈，但是大学的确一方面需要服务社会，另一方面更需要引领。因为一个国家的大学如果不能够做到引领，那对国家和社会的进步显然是不利的。大学应该服务社会，但不应该仅仅是社会的风向标，而更应该是社会的发动机，尤其是一流大学。大学不应该仅仅引领科技的发展，更应该引领社会思想和文化的进步，这同样是非常重要的。在这方面，引领表现在开放性和批判性上，开放主要表现在对不同思想乃至异质思维的包容。某些异质思维在未来会被证明是正确的，当年的“实践是检验真理的唯一标准”、“社会主义市场经济”等不就是异质思维？

教育应该以学生为中心。实际上，现在的大学都还是以教师为中心的，大多是教师教什么，学生学什么，这显然有问题。“以学生为中心的教育”不是放任学生。对教师而言，这种理念还体现一种人文情怀。真正的以学生为本，甚至应该从深层次、从哲学的高度，从自由存在的意义上，从对生命的敬畏、对生命意义的尊重上去理解。

以学生为中心，靠教育者来办教育，在教育活动中，教师的作用是主导，学生是主体。主导不是包办和包揽，如何“导”是关键。又有人会说，可不可以两个中心？即教师和学生都是中心？教育的中心是指作为教育者的教师在考虑教育活动的出发点。对于教师而言，教育的中心显然应该是学生。可以讲教师是办学的中心，但不是教育活动的中心。此外，都是中心，会助长教师在一种过度“有我”的语境中去思考问题。其实，教师应该更多地在一种“无我”的语境中去思考教育问题，把学生看成教育活动中第一性的存在。

哲学家马丁·布伯把关系分为两种：一种是“我与你”，一种是“我与它”。他提倡的关系是“我与你”。他讲“我与它”：我带着我的预期和目的与另外一个对象建立关系，这就是“我与它”的关系。反之，我不带有预期和目的，我把对方看作是跟我一样的神性存在，这就是“我与你”的关系。布伯提到，很多理想主义者极力推崇自己的理想的时候，不过是把其他人和整个社会当成了自己实现美好目标的对象和工具。谈到教育时，布伯说：教育的目的不是告诉后人会存在什么或者必然会存在什么，而是告诉他们如何让精神充盈人生。真正的教师与学生的关系，正是这种“我与你”关系的一种表现，也就是说，把学生视为伙伴而与之相遇，根据对方的一切因素来体会这种关系。我觉得这是教师理解师生关系最重要的一点。