行政案件异地管辖：让政府败诉成为正常的事 （3）

期待进一步的法律支撑

宋炉安说，行政案件异地管辖产生了良好的效果，有些甚至超出他的预期。主要表现在：

一、群众用法律解决问题的热情高涨，行政诉讼案件数量增加。

二、政府败诉率提高。据不完全统计，2014年6月至11月，全省直接判决行政机关败诉的案件占全部判决案件的59%。而过去7年，这一数据的平均值约为45%。许昌市中院行政庭副庭长李杰说：“我们现在负责审理郑州的案子。案子一来，只要事实清楚，证据充分，我们判得很快，行政机关败诉也正常。”

三、司法公信力提高。行政庭判决的案件，上诉率和信访率高于其他庭，是多年来不少基层法院存在的现象。实行行政案件异地管辖后，河南省行政案件的这两个指标，出现明显下降。信阳市中院行政庭2014年1至10月的案件上诉率为31%，与前3年同期平均值52%相比，下降21%。当事人闹访、缠访的情况较少发生。

四、基层政府对诉讼的重视程度提高，法治意识增强。一位县法制办主任告诉记者，以前案件在当地审，他思想压力没那么大，诉讼态度也不太端正。比如按规定必须在法院受理7天内提交全部证据材料，但一般晚两天也不怕，给法官打个招呼就行。现在，案件异地审理，他从不敢晚提交证据。人不熟是一方面，最主要的是感觉法治环境变了，必须严肃地对待每一起审判。

虽然改革效果良好，但是由于缺少相应的法律支撑，河南省在这项改革上表现出不得已的拘谨。如群众要求扩大异地管辖案件的范围，甚至要求将所有行政案件全部异地管辖，而现行的相关司法解释是个案异地管辖;又如一些地市中院在流转本辖区异地管辖案件时，为避免违法，要求案件必须先到中院履行个案异地管辖审批手续后，再移交到异地法院，增加了工作成本，延长了办案时间。

也有法官反映，实行异地管辖后，办案成本增加，同时由于对异地的情况不够了解，判案时很难兼顾社会效果。

国家行政学院教授应松年等法学专家认为，法律来源于实践并不断通过实践完善。在当前依法治国和司法改革的大背景下，应当通过一定的方式，允许一些地方适当突破现行法律框架先行先试，为行政审判突破行政权力限制，推动法治政府建设，提供更丰富的实践经验。