婴儿岛“关闭潮”折射弃婴救助制度缺失（4）

【启示与思考】

事实上不管是开设婴儿安全岛，还是关闭婴儿安全岛，究其根源是我国缺乏系统化的弃婴救助制度。按照我国现行的弃婴救助制度，只有各地福利院附带救助弃婴，但弃婴数量过多，根本救不过来。

可是，才起步不久，就出现了“关闭潮”，是因为经济压力和管理压力太大，“甚至有家长开车、坐火车不远万里，把孩子送过来”，这个说法有道理，也有说服力。可无论如何，当我们将这个充满了进步意义、人性意义、生命价值的先进做法，因为“经济困窘”，一下子就否定了，就意味着，观念进步、公共关怀等，在和财政支持的博弈中，还是“败”下阵来。

换言之，虽然我们口口声声将生命救助喊得非常响，虽然我们都知道应该承担起对无人救助婴儿的公共关怀，且口头上说说，“标榜”一下，还是不错的，甚至还能给城市的公共形象加分，但真要拿出货真价实、掷地有声的公共财政，托起公共救助的“底”，仍有政府不愿承担。特别是在有些城市根本没有开设“婴儿岛”的情况下，让自己的公共财政为其他地区无人救助的孩子“埋单”，有的政府会觉得心里不平衡。有了这种不够坚定的“救助意志”、徘徊观望的“救助心态”，出现“关闭潮”也就不稀罕了。——公共救助的情绪化、短板化，由此可见一斑。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）