以导向式评价机制提升科研资助效率

过去10年间，我国财政支持的科研经费持续上升。然而，随着公共财政支持力度的加大，一些“科研消费主义”思想和行为开始滋生、蔓延，学界对某些财政资助科研项目的资金支配产生质疑。笔者以为，我们应在保证科研质量的基础上保持勤俭节约的优良传统，评价者也应以效率与结果来判断科研绩效与水平，而非助长“科研消费主义”恶习。

一

由于科学研究的特殊性，我们很难把握诸如生命科学、高能物理、航天新技术等探索性很强的理工类项目，笔者特别选择了人文社会科学类项目中以“政府”为研究对象的项目。就理想状态而言，以研究“政府”、提高“政府绩效”、改进“政府责任”为己任的学者应该具有更高的公共使命感、更强的公共责任心，更趋于提升财政效率，以他们为对象，应该能够管窥到当前科研项目效率的现状。我们经过抽样配对最终确定了32个同期群项目，然后按照国际通行的评价科研项目财政效率的方法，计算了每个项目的经费/论文数、经费/版面数、经费/他引频次、经费/复合影响因子、经费/关注度（下载频次）。结果如表1所示（单位：万元人民币）。

为了判断两种基金财政效率与国际先进水平的差距，我们将其与“澳大利亚创新、工业与科研部”（DIISR）项目进行了比较（2011年汇率），形成了表2的结论（单位：元人民币）。

可以看出，我国两类项目的财政效率都不够理想，与国外水平差距较大。自然科学基金每发表1篇论文需要耗费超过2万元经费，每形成1个复合影响因子需要超过1.5万元经费，每个版面、每个他引频次也需要3165.05元和4009.93元。而社会科学基金完成这些指标约需要1.4万元、1.4万元、0.24万元、0.21万元的公共财政资金。就两类项目来说，社会科学基金财政效率优于自然科学基金。自然科学基金共投入686.5万元公共资金，产出了327篇论文，每篇论文的财政效率值为20993.88元，社会科学基金每篇论文的财政效率值为14248.41元，两者的效率值相差47.3%，其他指标上社会科学基金也均好于自然科学基金。但两类项目与国际标杆的差距极大，其财政效率值均远低于国外项目。澳大利亚的基金产出1篇论文平均花费5472元人民币，而我国社会科学基金是澳基金的260.4%，自然科学基金是澳基金的383.7%。