论国共两党两军在中国抗战的战略地位与作用（4）

如何正确综合评价国共两党两军在中国抗战的战略地位与作用，除了以上进行具体阶段地分析外，同时对某些热点问题必须加以剖析。

一说，共产党在抗战中坐大了，究竟如何呢？１９３７年７月卢沟桥事变发生时，国民党军队约２００万人，而共产党领导的人民军队为１１万余人。至１９４５年９月中国抗战胜利前后，国民党军队扩大到５２０余万人，而共产党领导的八路军、新四军、华南人民抗日游击队和东北抗日联军发展到约１３２万人。前者多于后者近４００万人。国共两党的军队究竟谁多谁少呢，对于这样一个简单数字连小学生也不会算错吧？如果说共产党坐大了，不是军队人数，而是社会政治地位和人心坐大了，这是不可争辩的事实。全国抗战期间，国共两党在全国人民的社会政治地位与作用此消彼长：蒋介石国民党由比较得人心到大失人心，其执政地位逐渐动摇；共产党及其领导下的人民军队，其影响由开始在解放区逐步扩大到国民党统治区，在全国人民心目中的地位显著提高，为全国大多数人民所拥护。这是民心的选择，也是历史的选择。这一独特的政治优势，是国民党无法比拟的。

二说，毛泽东曾经说感谢日本人，似乎共产党主席出此言，使人无可辩驳？这是事实，并且不止一次。毛泽东从２０世纪五六年代起多次接见访华的日本人说到这一问题，如日本帮了我们中国大忙；假如日本人不占领大半个中国，中国人民不会觉醒起来；在这一点上，我们要感谢日本皇军；日本皇军是我们中国共产党人的好教员，也教育了你们等等。对此，除了对雄才大略的毛泽东具有恢谐幽默的语言风格暂且不论外，其作为辩证大师的深刻哲理是有目共睹的。其真谛是以日本帝国主义作为反面教员、激发了中国人民的觉醒，才是本意。俗话说，锣鼓听声，说话听音，断章取义曲解毛泽东话的实质，是没有意义的。毛泽东感谢自己对立面的人，不乏其例。他还多次感谢过蒋介石、美国人和赫鲁晓夫等人呢！

三说，关于歼敌人数战绩问题。敌军包括日军和伪军。如果就歼敌人数来说，拥有170万至520余万,曾多达650余万的国民党军队仅歼灭日军80余万人，而共产党领导的包括东北抗日联军在内的11万至约132万人民军队共歼灭日军70余万人，前者多于后者。继而加上歼灭伪军的数字，后者歼灭伪军118.6万余人。那么共产党领导的人民军队共歼敌约190万人，就远远多于前者了。显然,国民党的军队没有发挥应有的作用。

四说，共产党及其军队主要在后方作战，而正面战场的国民党军队在前方作战。这是对敌后战场或敌后抗日根据地的误读或曲解。敌后战场是相对于正面战场而言的敌人侧后方，即敌人的眼皮和鼻子底下，恰恰是处在敌人的占领区内的抗日最前线，而不是有人理解的相对于前方的后方。至中国抗战结束时，共产党领导军民在19个省、区建立了人口约1亿、面积达约100万平方公里的抗日根据地，这是用鲜血和生命从敌人手里寸土必争夺来的。日本投降时，国共双方的军队谁离敌人远呢？又是谁在着急、让美国帮助运兵到前线呢？这是改变不了的事实！还有的说，国民党军在敌后建立了鲁苏战区和冀察战区，不是也有敌后战场吗？这是与共产党军队的两种性质不同的战场。试问国民党军队的这两个战区主要作战对象是共产党还是日本人呢？请尊重一下历史吧！

五说，关于伪军的来源问题。伪军被老百姓称为二鬼子，难道也是抗战的吗？但其主要来源为什么是国民党军队成师、成军的建制投降的部队呢？１９４４年底，伪军增至７８万余人，超过当时关内侵华日军的76万余人，冀察战区副总司令庞炳勋以下投降的将官至少达６０余人。这些伪军在抗战胜利后的几个月内，除部分反正外，基本上被国民党军队收编，与日军一起帮助国民党军队打解放军。其目的是“配合正面国民党军，进行全国的反共战争”（《中共中央文件选集》）第１４册，中共中央党校出版社１９９２年版，第611页。）、“共同消灭共产党”（《在中国失掉的机会》，国际文化出版公司１９８９年版，第51页。）。这难道不是铁的事实吗？

六说，冈村宁次。其人从参与发动1931年九一八事变的作战参谋，至１９４５年９月战争结束前一年已升任中国派遣军总司令官，是一个杀人如麻、沾满中国人鲜血的刽子手，本应处以绞刑。却在1949年1月被国民党政府宣判无罪，继而1950年被蒋介石聘为台湾“革命实践研究院”高级教官。这又说明了什么呢？

七说，国民党也提出了持久战方针，试图否认毛泽东关于持久战理论的光辉。众所周知，毛泽东的著名论著《论持久战》，科学地指明了抗日战争胜利的出路和前途，有力地批驳了甚嚣尘上的“亡国论”和“速胜论”，从思想和理论上武装了全党、全军和全国人民，成为中华民族取得抗日战争胜利的理论指南和强大精神武器。然而，一种说法是蒋百里于１９３７年１２月《国防论》中第一次提出了持久战理论，断言是提出持久战理论的第一人。我们可以说，这是只知其一，不知其二。如与毛泽东于１９３８年５月的《论持久战》相比，诚然是蒋百里早于毛泽东。但毛泽东于1935年12月在《论反对日本帝国主义的策略中》就科学提出和阐述了持久战的论断，实际上早于蒋百里两年多。另一种说法是，蒋介石和国民党也是主张持久战的，这是不可否认的事实。但此说没有认识到两种持久战理论质的区别。战略相持阶段的理论，是共产党和毛泽东持久战理论的精彩独到之处。毛泽东认为，持久战的持久和长期性，具体表现在战略防御、战略相持和战略反攻的三个阶段中。其中，第二阶段即战略相持阶段，恰恰是实现持久战战略总方针，成为转变时局的枢纽。其实质在于经过长期战争从战略上消耗敌人的力量，积小胜为大胜，由敌强我弱、敌攻我守，走到力量平衡、敌我相持，逐步达到我强敌弱、我攻敌守，取得抗日战争的主动权。而国民党主张的是持久消耗战，先后以南京、徐州和武汉失守，作为划分战略阶段的标志。1938年南岳军事会议后，则把中国抗战分为战略防御时期和战略反攻时期，或称第一和第二时期，企图以空间换时间，主张两阶段论。这样，正如毛泽东指出的，不赞成三段论，就把战争的持久与长期性变成完全抽象的东西了，成为实质上穿着持久战外衣的速胜论。是否承认中国抗战有一个改变敌强我弱关键的战略相持阶段，是两种持久战理论上的根本区别。

八说，关于抗战中的国共两军将领的宣传问题。应加以区分，不能一概而论。一是在抗战中牺牲的军队将领,无论是国民党的还是共产党的,均应一视同仁，大力褒奖。如戴安澜、张自忠和左权、彭雪枫等。１９３８年３月１２日，中共中央军委主席毛泽东对第９军军长郝梦龄等人高度评价，赞誉他们无不是“全中国人以崇高伟大的模范”，表示“真诚地悼念”和“永远纪念他们”。二是对参加抗战中的国民党军队其他将领,不仅看他的一时，而且更为重要的观其一世，与其后的政治倾向联系起来。是否站在人民一边，是为新中国还是为旧中国而奋斗和牺牲，是要进行具体分析的，这并不意味着要否定其一生有益的东西。