初始评价：学术评价的第一关

学术评价是当代学者共同关注的问题之一，包括指标体系的建立、评价方法的选择以及评价过程是否客观公正等，这些因素直接影响到评价的质量，而评价的质量则直接关乎哲学社会科学的繁荣与发展。因此，正确认识和理解学术评价的内涵是做好评价的首要前提。

一、学术评价作为学术发展必不可少的“促进器”，还得一直做下去，这样才能有利于坚持正确的政治方向，有利于推动理论创新和学术繁荣，有利于中国学术走向世界。

在我国，学术评价既是一个老话题，又是一个新话题。说它是老话题，是因为有学术研究就有学术评价，尤其是改革开放以来，中国的学术评价借鉴了国外先进的评价经验和方法，取得了长足的发展，中国的学术在评价中不断发展，不断前行，不断壮大。说它是新话题，是因为学术评价一直没有中断，甚至正式的、非正式的评价者越来越多，评价方法越来越科学，评价指标越来越复杂，关注的人也越来越多。然而，学术评价的问题一直是一个没有解决的、尚待继续认真讨论的难题。学术评价作为学术发展必不可少的“促进器”，还得一直做下去，这样才能有利于坚持正确的政治方向，有利于推动理论创新和学术繁荣，有利于中国学术走向世界。

近年来，对学术评价的讨论见诸许多报刊，也有不少名家大作涌现，许多文章从不同角度、不同层面重点讨论了中国学术评价的现状和问题，在总结学术评价的特点、价值和正向作用外，多数作者指出了评价的导向异化作用突出等诸多问题，如滋生学术腐败，催生学术不端，产生数字化学术和功利化学术，等等。当下，在净化学术环境、完善学术评价体系以及防止学术评价导向异化方面值得关注和重视的权威提法和经验，大致有引入和强调学术成果代表作制度，引入和完善学术共同体同行进行定性评议，主观评价与客观评价相结合，强化学术期刊的评价功能，实施权威公正的学术评奖，实施形式评价和实质评价相结合等多样化的评价内容和手段，这些都是积极的、实质性的建议和意见。

二、现有的评价其实并不是一种原评价，而是一种“二次评价”或“后期评价”。

观察我国当前与学术评价相关联或者具有一定学术评价功能和学术评价性质的活动，有各类学术评价机构对学术成果的评价，各级各类学术期刊评价机构对学术期刊的评价，各级各类哲学社会科学优秀成果评奖，各级科研考核成果评定，各级哲学社会科学课题申报结项验收，各类学位论文评优，各种学术会议论文评奖以及各类人才的评选等，这些对学术成果的正式或非正式学术评价客观上具有积极的作用，但也有评价的导向异化作用而显现出来的不利于学术发展的弊端和问题。因此，我国现有的学术评价有必要从全方位进行改革，以满足当下学术发展和学术评价的需要。

学术的繁荣和发展离不开评价活动的参与和评价制度的规范，学术评价的目的是肯定学术成就，发现学术创新、学术贡献和学术影响，尊重学术规范，发现学术问题和学术不端行为，以此来规范和影响今后学术的走向，促进学术的良性发展，不断创新和繁荣学术事业。不可否认，关于学术评价的认识也出现了一些问题。例如，现有的评价其实并不是一种原评价，而是一种“二次评价”或“后期评价”，这种评价至少与第一次评价有一定差距，因为这是学术成果发表后，已经传播到学术界和社会，覆盖到各大网络，与读者见面后的一种评价。如果后期评价认定一项学术成果是优秀的、价值较高的，那么这时该成果已经对学界和社会产生了正面影响；而如果后期评价认为一项学术成果是低劣的、价值较低甚至毫无价值的，那么此时它的负面影响其实已在学界和社会发生了。由此可见，“二次评价”或“后期评价”实际是一种相对滞后的评价。基于对这种评价现象和问题的认识，笔者提出了“初始评价”的概念。