总结历史经验教训，防止军国主义死灰复燃（7）

五、根据未来战争特点，加强军事科学研究和武装力量建设，适时进行军事变革，是夺取反侵略战争胜利的重要环节

军事思想和武装力量建设的先进或落后，是导致战争胜败的关键因素之一，而根据未来战争特点，加强军事科学研究和武装力量建设，适时进行军事变革是夺取反侵略战争胜利的重要环节，这是第二次世界大战的又一条重要经验教训和给予我们的重要启示。

第一次世界大战后，英国认为，“德国已被解除武装，俄国正处于革命痛苦之中，同法国和美国打仗的可能性很小”。基于这一认识，英国政府只专心于矛盾重重的帝国事务，却把军事科研与武装力量建设放在极为次要和无足轻重的地位。英国仍固守一战时的老经验，认为英伦三岛有海峡天堑，陆上有法国做屏障，因此强调空中封锁和海战，以发展海军和空军为主，企图通过海上争夺和空中轰炸破坏敌人的战争潜力，以持久作战制胜。因此，英国大量削减陆军军费，过于轻视陆军建设，忽视了大规模陆战的准备。在希特勒大肆扩军备战、磨刀霍霍之时，英国的“和平主义”运动却达到了高潮，有人竟鼓吹“单方面裁军”，甚至有人还提出“关闭所有募兵站，解散陆军，解散空军的武装，取消整个可怕的作战准备”，可谓荒谬之极。军兵种比例严重失调，陆军建设受到严重影响，致使后来在法国战场几乎全军覆没，教训是深刻的。

法国的情况和英国几乎向出一辙。法国盲目地认为，它的军队是实力最强的军队。在它看来，德国的军备受到《凡尔赛条约》的严格限制，英国军队几乎全部解散，其他国家非小即弱，根本算不上对手。正是基于对形势的这一分析，法国把国防建设视为可以慢慢来的软指标，对任何问题都是一拖再拖，毫无效率可言。在政府里，1928年提出的国防动员法，拖了整整十年才获得通过。在国防部，当年的国防经费不知怎么个用法。“……以致1935年度拨款的60%不得不转入1936年度。”有关国防工业的规划，武器的定型等，都成了在会议室里久议不决的研究课题，从而对法军建设产生了重大的消极影响。号称欧洲头号陆军强国的法国，仍迷恋于凡尔登要塞防御取得胜利的光荣，拘泥于第一次世界大战中阵地战的经验，过分夸张大地面专守防御的作用。以致法国不惜以每英里花一百万美元的巨额耗资修筑的所谓“固若金汤”的马奇诺防线，成为了法国沦陷在历史上的纪念碑。按说，法国人既已决定采取守势战略，建立一道要塞防线作为守势战略之基础，也是符合逻辑的，而且，依据当时法国人力仅及德国一半等实际情况，对此也无可厚非。其问题在于防御必须有攻击与之相配合，否则，就不成其为战略了。拿破仑曾说过:“躲在堑壕后面的终将失败。”法国真正的错误是不曾将其装甲兵力集中在法比边界地区。法国并非没有战车，但却不曾将其组成完整的单位，主要原因是其最高领导层的军事思想整整落后了二十年。若以战车数量和技术性能而论，法国还比德国居于相当优势的地位。问题在于法国不会使用现代化武器。德法两国对战车的使用方法完全不同。德国在一切战车都编成装甲师和装甲军，而法国则把绝大部分战车都分散在步兵师中，到战争爆发时甚至连1个可用的装甲师都没有。至于有关坦克装甲战理论和思想，德国方面在古德里安倡导和希特勒重视下已发展成相当完备的体系而在法国几乎完全不存在，尽管这种理论和思想本来发源于西方。专凭这一点，即可解释法军何以惨败。另外，法国地面部队在组织上和思想上的弱点又因缺乏空军支援而变得更加严重。实际上法国并不缺乏工业基础，其空军之落后绝不可以作为借口。其空军落后的主要原因在于，思想落伍的法国将领根本不了解制空权在现代战争中的重要性，在军事预算分配时，空军应得份额却被陆军强占了。总之，马奇诺防线本身不应对法国败亡负有任何责任，真正应负责的是比马奇诺防线更不灵活、更加僵硬，远远落后于时代的法国军人的头脑。法国人的头脑何以如此僵硬?一战胜利者的自我陶醉是最重要的原因。他们一切的思想均以1918年的胜利为基础，而忘记了时间和潮流都在不断地向前推进。尽管青年军官不乏诸如戴高乐等有识之士，但毕竟官卑职低，对于国家军事战略根本不能发生任何影响。

美国在欧战爆发后仍错误地判断，日本会伺机北进，配合德国夹击苏联，根本没有想到日本会在1941年12月7日突袭珍珠港，发动太平洋战争。美国在二战初期奉行“坐山观虎斗”战略，认为不应急于参战，即使在法国战败后，美国参谋长联席会议还声称，“当战与和的选择权尚在我们手中时，我们应选择避免冲突。”美国根本没有把军事科研和军队建设放在应有的位置上，致使其军事科研与军队建设严重滞后。至1940年底，美国只有正规军26万人，加上国民警卫队23万人，也不足50万人。坦克只有500辆，武器弹药严重缺乏。在太平洋风云突变的紧要关头，守岛部队和太平洋舰队的官兵仍照例在周末休假。因此，当日机来犯时，珍珠港陷于一片混乱，严重受挫，大伤了元气。