用信用杜绝宠物扰邻（2）

治理“宠物扰邻”要用好征信招

将“宠物扰邻”纳入公共征信系统，可能会引发一些争议。不少人会认为，公共征信系统的确能够起到约束个人行为的作用，但假如把征信系统当成一个筐，则可能损害到这个系统的严肃性，最后不仅难以治理好“宠物扰邻”等不文明行为，甚至会连公共征信系统也失去了促进诚信的作用。

其实，“宠物扰邻”不是不可以纳入公共征信系统，但应该具备几个先决条件。首先，这样的行为一定要与信用有关，也就是说，养宠物的市民一定有过承诺，并且违反了这个承诺。即使他个人没有承诺，但作为一个集体当中的一员，至少被居民委员会或业主委员会等组织代为承诺。先有信用承诺再有失信，这一先后顺序应该保持。

其次，“宠物扰邻”纳入征信系统，必须通过某种程序，并应确保以社会信用建设为先，治理“宠物扰邻”为后。不能颠倒两者的关系，把公共征信系统当成治理“宠物扰邻”的工具。因此，临时将“宠物扰邻”加入到公共征信系统是不妥当的。假如征信系统的内容可以如此随意加减，则难免会引发质疑与反对。征信系统是个庞大的系统工程，应该对内容进行仔细挑选，一旦确定，就不能随便更改，更不能让项目过杂过滥。

此外，纳入征信管理系统还得把好执行关。“宠物扰邻”给居民生活带来不小的影响，但纳入容易实施难，谁来确定居民是否因此而失信，就是个不小的难题。更重要的是，“宠物扰邻”存在两个对立的群体，对于不养宠物的居民而言，他们出于对自身利益的保护，可能连几声无关紧要的狗叫声，都会被当作失信行为，因此必须有客观公正的第三方，方能将真正的“宠物扰邻”行为录入。

因此，治理“宠物扰邻”可用“征信招”，但必须用好这一招。假如用不好，那还是先不要列入征信系统为妙。

“宠物扰邻”征信，患了“征信依赖症”

“宠物扰邻”更多是个邻里社交关系问题，以征信系统来管理和约束宠物主，或许容易引发反弹。

其实，对待“宠物扰邻”的问题，有两条路可走，一是建立社区治理规则，以社区管理约束宠物主，进而管好“宠物扰邻”问题；二是对屡教不改的“宠物扰邻”问题，可依据相邻关系法律给予适当惩罚，以儆效尤。

在养宠物现象常见的当下，“宠物扰邻”可能也不少见，如果把所有“宠物扰邻”的问题都纳入征信系统，那么工作量恐怕较大，打击对象也可能较多。同时，由于“宠物扰邻”具有反复性，有的宠物主可能破罐破摔，征信系统对宠物主的惩罚性效果也会打折扣。

再说，不从根本上入手，只希望图简单省事，把征信系统当万能药到处使用，把“阿猫阿狗”的事也纳入征信系统，无疑是患上了“征信依赖症”，难免给人懒政的观感，这会导致征信系统“负荷”太重，也可能削减征信制度本身的严肃性。