创新是积累的延伸（2）

为什么历史上很长时间里中国以外的其他地方没有陶瓷呢？因为他们达不到这个温度。就欧洲而言，在汉朝能够熔化生铁之后的一千多年间，欧洲人一直没能做到这一点。欧洲当时的炼铁法叫做块炼铁，即，欧洲人只能在摄氏1000度左右冶铁，铁处于固体状态，而没有熔化成为液体，只能锻，不能铸。由于欧洲技术的落后，达不到熔化生铁的炉温，他们当然就无法想象烧制瓷器所需要的摄氏1200度以上的温度，所以，中国瓷器在很长时间里，对于欧洲人就是一个谜。

如果说瓷器算是人类历史上一个伟大的创新，那么，中国人为何能实现这个创新？而中国以外其他地方的人为什么不行？青铜和冶铁技术并非中国首创，但是，这两项技术进入中国以后，有一个最大的特点就是官方垄断，用今天的话说就是官营。官营的好处是，为了满足某个需求，可以有大量的资金源源不断地投入技术改造，以获得技术进步。因此，青铜技术虽然不是诞生于中国，但是，青铜技术传入中国后，中国的青铜技术最终独步全球，领先世界。与曾侯乙墓中精美绝伦的青铜器相比，全世界其他地方的青铜器大都难望其项背。同样，汉朝的盐铁官营保证了汉朝的冶铁技术领先世界。这一技术的领先，落实到细节上主要在三个方面。首先是燃料，中国人最早采用焦炭；其次是炉膛，中国人最早使用高炉；第三是风箱。简单说，由于从青铜时代开始，中国的冶炼技术主要掌握在官方，使得中国能够长期持续不断地投入资金用于技术改造。对冶炼技术而言，这一技术改造的体现就是炉温的不断提高，从青铜到铸铁，再到瓷器，技术进步的积累造成的阶梯清晰可见。

所以，如果说瓷器是创新，那么，这一创新来自于长期的积累。欧洲之所以没有这一创新，因为那时候他们根本没有前面的技术积累。他们的炉温技术在熔铁、铸铁阶段之前就停顿了。没有积累，便没有创新，这正是欧洲中世纪的历史写照。欧洲后来之所以能够大规模炼铁、炼钢，是因为他们得到了中国的技术积累，例如，焦炭，高炉，顶吹、底吹或复吹炼钢，原理上都来自于中国古代，都是在中国古代炼铁技术基础上的改进。当然，这些在中国技术积累基础上的改进或者说创新也很重要，它使欧洲获得了更高的生产效率。在此基础上，在欧洲工业革命时期，他们终于掌握了中国的硬瓷技术，从技术发展的角度说，也是顺理成章。只不过，欧洲这一技术的成熟和掌握比中国晚了1500多年。

瓦特蒸汽机被称为欧洲的一项重大发明、创新，成为工业革命的标志性事件。事实上，“瓦特发明蒸汽机”的说法并不完全准确。蒸汽机可以看成是它之前的各种技术的综合，也是技术积累带来的进步，而非某人的突发奇想。瓦特蒸汽机的原理和技术，相当一部分来自于中国古代科技，例如风箱和炮膛，而炮膛源自于中国产生火药之后的火铳。因此，真正伟大的创新都是在前人积累的基础上。欧洲的工业革命不是平白无故地自发产生，而是在文艺复兴之后，欧洲大量吸收了东方文化和技术，最终才获得了一系列重要的技术创新，成就了工业革命的伟业。

关于创新还有一个认识误区是，只有民间才能创新，政府官方无法创新。在我看来，这个问题不能绝对化。前文提到中国历史上炉温技术的提高导致的技术进步和创新，基本上都是在官方的推动下实现的。当然，我们并不能由此否认民间创新的价值。但是，实事求是地说，在资本主义制度形成之前，欧洲社会一方面是分散的小国林立，地方割据，没有哪个政权能够持久地提供技术积累、技术进步所需要的巨额资金；另一方面，民间资金也有限，最多在手工艺上有些积累、改进和创新。这一局面直到资本主义成熟后才发生改变。欧洲工业革命之所以能够形成，与它通过对外扩张获得大量的资本用于技术提升有着密切的关系，尤其是美洲和印度。此处不多讨论这个问题，单说当今技术实力和创新能力最强的美国。

美国早期的技术基本上都仿制或山寨欧洲，以电气为标志的第二次工业革命时期，美国开始与欧洲并驾齐驱。美国真正的技术进步和创新能力的提升，源自几个重大项目，一是曼哈顿计划，二是阿波罗计划。这两个巨大的科研项目都是政府主导的项目，它们的成功带来了一系列技术革命和创新。事实上，这就是美国能够成为科技大国、创新大国的诀窍：并非依靠民间创新，而是在关键技术领域，由政府投入获得技术突破。政府这么做的动力并非只是市场获利，而是战争，热战或冷战，为此，政府为获得技术领先和进步，可以不计一时的成本投入。今天，人们享受着互联网时代的便利，很多年轻人在网游中消磨时间，网游诞生了一个新的行业和新的财富大佬。其实，网络这个新的技术进步也来自于美国官方支持的军事科技，所谓网游的源头就是军事训练和模拟战争。IT成为美国经济的发动机，并非媒体渲染的几个大学生退学创业那么简单。

要获得科技进步和技术创新能力，必须摆正政府与民间的关系。政府长期持久的研发投入是非常重要的。这些投入有相当一部分在短时间内无法见到效果，因而显得数额巨大且成果渺茫。但事实上，如果没有这种投入，就没有科技进步和技术创新。当今世界几乎只有中国和美国能够承担这种投入，如果要算上别人，那么还有欧盟和日本。所以我们看到，欧洲某些关键技术的突破和进步，靠一个国家难以实现，必须靠多国合作，例如空中客车和强子对撞机。日本由于各种条件的制约，使得它的技术创新只能局限在某些领域。所以，随着中国的经济发展，政府在关键技术领域的持续投入能力在全球后来居上，连美国都开始感到日益增长的压力。相对于政府在科技进步上的主导作用，民间研发的技术创新只是众星拱月的辅助，以及在推广领域的全面开花，而非技术创新的核心要素。一味强调民间对于技术创新的重要性，淡化或抹黑政府在这个问题上的重要作用，在我看来一定程度上属于战略误导。