《隆中对》的战略“误区”

▲诸葛亮画像

说诸葛亮是个英雄，这一点没有人会怀疑；说英雄也经常会犯错误，诸葛亮并不例外，这一点同样有人相信。千百年来评骘诸葛亮功过得失的文章、言论不知几何，称得上是多如过江之鲫，其中直言不讳批评诸葛亮的缺点失误的亦不在少数，这种情况早在魏晋时代便已开始，如《三国志》一书作者陈寿就毫不客气地指出，诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。并说诸葛亮的北伐中原纯粹是“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”。云云。

然而它们多纠缠于一些细枝、末节，局限于讲他军事指挥水平不高，用兵过于谨慎胆小，用人不免掺杂个人感情因素……尤其是他不遗余力打压能征惯战的魏延更是为后人所诟议，事必躬亲以致没有及时培养好接班人等等，却放过了一个最根本的问题，即诸葛亮的战略思想从一开始就发生了失误，《隆中对》并不像论者所普遍认为的那样，是什么古代战略预测和运筹思想的典范之作，是杰出军事智慧的集中体现。恰恰相反，它的基本战略方针乃建立在虚幻、空想的沙滩上面，即战略筹划的前提本身就是错误或说是不存在的，故而在实际操作中注定要碰壁的，正是它构成了诸葛亮一生悲剧命运的怪圈，不论诸葛亮怎么拼搏，结果仍是跳不出这个怪圈，“有意栽花花不发”，“竹篮子打水一场空”，只好让后人一掬同情之泪：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

《隆中对》的核心，是建议处于多极竞争中弱势地位的刘备集团，乘天下动荡混乱之际，玩弄厚黑手段，落井下石，趁火打劫，从刘表、刘璋等人的手中，夺取战略要地荆、益两州，同时避免过早地和强敌直接碰撞，“跨有荆、益，保其岩阻”。在此基础上调整好各种关系，坐大实力，为逐鹿中原、光复汉室准备条件，酝酿基础，“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”。然后等到“天下有变”，也即战略时机成熟后，再分别以荆、益两州为基地兵分两路，“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军刘备身率益州之众出于秦川”，发动钳形攻势，进击中原，消灭曹操势力，实现所谓“复兴汉室”的战略目标，“霸业可成，汉室可兴”。

从逻辑上看，这个著名的战略构想丝丝入扣，天衣无缝，它既有全面具体的战略预测和分析，又有明确无误的战略目标和任务，内容充实的战略指导思想和战略方针。更有执行战略方针，实现战略目标的基本战略措施，真的是没有不料想到的，没有不安排好的。无怪乎，古往今来，会有那么多的人对它顶礼膜拜，推崇备至，尽拣最动听的言辞赞美它！“孔明创蜀，决沈机二三策，遽成鼎峙，英雄之大略，将帅之弘规也！”（王叡：《将略论》）

在战略上，如果处处求全，事事求备，就会不分主次，面面俱到，“眉毛胡子一把抓”，结果顾此失彼，进退维谷，鸡飞蛋打，两头落空，正如《孙子兵法》所讲的“无所不备，则无所不寡”。总之一句话，追求十全十美，结果常常是事与愿违。《隆中对》的优秀，是它的统计战略构想系统完善，面面俱到，具体地说，就是：第一，利用“天下思汉”的普遍心理，凭藉刘备身为“帝室之胄”的优越背景，作为政治资本，争取政治上的主动，以与曹操之“挟天子以令诸侯”做法相抗衡。第二，推行“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权”的方针，做好“外交”工作，为自己争取安定的战略后方和比较可靠的盟友，从而保证自身的安全，使得自己能左右逢源，创造出有利于自己发展壮大的外部环境和良机。第三，“内修政理”，整顿吏治，清明政治，发展经济，搞好内部建设，积蓄实力，文武并用，刚柔相济。然而，《隆中对》的最大弊病，同样恰恰在于它的完美与圆满，从而成为一厢情愿，海市蜃楼，在实际活动中根本行不通的战略假设。