杨修之死的历史悲剧‍

杨修，字祖德，东汉末年文学家，司隶部弘农郡华阴（今陕西华阴）人，出身世代簪缨之家。太尉杨彪之子，杨震之玄孙。为人好学，才华横溢，一生著作颇丰，著有赋、颂、碑、赞、诗、哀辞、表记、书凡十五篇。迄今共存作品数篇，其中有《答临淄侯笺》《节游赋》《神女赋》《孔雀赋》等。《三国志》作者陈寿称他“颇有才策”；《辞海》的作者赞他“好学能文，才思敏捷”。因此，他的死，使一贯以爱才著称的曹操也屡屡受到谴责。陈寿说，曹操“以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修”；《辞海》作者认为，“曹因知修有知谋，又是袁术之甥，虑有后患，遂借故杀人”。一出《曹操与杨修》新编京剧，更使曹操大背了妒才、毁才之名。或许是隔行如隔山的缘故，《三国志》这部书，我看过了几遍，但就杨修之死却怎么也同情不起来。

平实而论，杨修的确有才。陈寿先生曾举了两个例子为佐证。其一曰，曹操令人造了一处花园，他去察看过后没有表态，只是在门上写了一个“活”字而去。众人不解其意。杨修说：“门内加活是阔，丞相嫌门太阔。”建造者改建后又请曹操去看，曹很高兴，问：“是谁猜透我的意思？”有人告是“杨修”。曹操听后，顿有不快之感。其二曰，塞北有人送给曹操一盒点心，曹操在盒上写了“一合酥”三字，放在案头。杨修进屋看了后，竟拿出每人分了一点给吃掉了。曹操忙问何故，杨修说，“盒上写着一合酥，拆开来就是一人一口酥，岂敢违丞相之命？”弄得曹操哭笑不得。上述“壮举”，尽管都令老曹阿瞒不喜，但却显露了一个事实：杨修的确聪明过人。

然而，人光有智慧还不够，至关重要的是还要有正气。气不正，枉费了超群之才，充其量是一些小聪明抑或歪才罢了。杨修当时是曹操的主簿，按今天的说法，是曹操的秘书。依照这个职位，他与曹操的关系，完全应当是合作的主从亲密的关系，遇事本应直言相陈，在参佐治国安邦大计上显示才能。可杨修给出的感觉，却是没有把聪明用在正当处，尽是些小处着眼、卖弄射覆拆字之类的小聪明。

就说这“门前猜字”吧，诚然老曹阿瞒过于无聊，但依照秘书的本分，杨修满可以向曹操禀告一声、请求一下，再令营造者改建。可他没有这样做。至于拆字吃点心一事儿，老曹并无过错，倒是杨修在玩弄拆字游戏，不仅对“领导”不尊重，简直是自作聪明兼恶作剧了。

当然，仅以上述，就说杨修没有把才能用在正劲上，未免过于苍白。但看一看杨修在关系到曹氏权力继承问题、战争成败问题上的所作所为，就让人无可原谅了。也列举几个事实：

第一个事实，曹操欲立同杨修关系密切的三子曹植为世子。长子曹丕知道后，密请一个叫吴质的人到内府商议。为不露痕迹，曹丕把吴质藏进大簏又盖上绢匹，用车运进内府。杨修知道后，向曹操告了密，曹操派人到曹丕府宅伺察。曹丕惊慌，吴质献计：“不必害怕，明日再用大簏装上绢匹运进府内，必解其疑。”果然，曹操派遣之人察看大簏中并无藏人后，老曹就疑惑是杨修出于同曹植的关系有意诬陷曹丕。这里尽管曹操之疑有误，但假若杨修不搞这种小动作，而是径直向曹操建议立植还是立丕，并说明理由，似乎更妥当些。况且，立世子纯属曹家内部之事，杨修此举，实际上是掺和进了曹家事务，显然是失当的。

第二个事实，曹操在立植还是立丕问题上一时举棋不定，便想考察一下二人的才干。一天，曹令他们二人分别出城，同时又密令门卫不要放行，本意在考察一下二人的处置方法，从中了解他们各自的智能。曹丕受阻而归。杨修却告植：奉君王命而出，有人阻止可斩而出城。曹植依言斩阻而出城。于是，曹操认为植有才干。可当即有人告发：“此乃杨修所教。”“曹大怒，因此亦不喜植。”这里，杨修忘记了自己是曹操的秘书了，竟因私交而欺弄、干扰曹操的考核活动，并且帮了倒忙。“曹大怒”之中，何尝没有杨修的份儿呢？

第三个事实，曹操为考察了解曹丕和曹植的智谋，经常就军国大事询问二人的看法。杨修揣度曹操的意图，预先草拟了类似现代考试“打靶卷”一般的十几道答辞，让曹植事先演习，因而曹植每每对答如流。曹操心有疑惑，经查是杨修之所为，满肚子窝火一并而发：“杨修匹夫竟敢屡屡欺我！”这里不难看出，曹操的愤怒已经到了忍无可忍的地步。其实，曹植这个人，除了有点文采之外，近乎浪荡公子哥儿，根本不是政治家和军事谋略家之才，杨修这般一而再、再而三地帮倒忙，可谓玩忽职守、为徇情而智昏，乃正人君子品行所不容，更是亵渎了主簿职位。

第四个事实，《三国志》写得很简单，只是“以罪诛修”四个字。罗贯中的《三国演义》却有一大段描述：曹操在斜谷屯兵日久，进有马超挡关，退又不情愿。一日喝鸡汤，“操见碗中有鸡肋，因而有感于怀”。恰巧这当口，大将夏侯惇入帐请示当夜军中口令，曹操随口答曰：“鸡肋”。杨修闻知后，“歪才”又上来了，断定曹操准备撤退，于是擅自传令：“教随行军士，各收拾行装，准备归程。”此消息不胫而走，“寨中诸将，无不准备归计”。曹操见“寨内军士各准备行装”，惊而问其故，回说是杨修根据“鸡肋”口令揣知曹操欲归。曹操大怒：“汝怎敢制造谣言，乱我军心！”终于斩了杨修。

杨修被杀时年方三十四岁，一代才俊竟落了个如此结果，不能不说是个历史悲剧。杨修在这里起码犯了几个错误：其一，对军令大事竟以猜测代替现实，严重违犯工作纪律；其二，没有帅令而擅自传令收拾行装准备撤退，严重违犯军纪；其三，散布撤退消息，扰乱和动摇军心，更是军中大忌。根据鸡肋“食之无肉，弃之有味”，就断定曹操欲撤退，充其量是个猜测，靠猜测、小聪明行事，不是政治家、更不是秘书行当的品行。也就是说，杨修已不适合主簿岗位。说句公允话，以两军阵前“制造谣言，乱我军心”之罪斩了杨修，从军法上衡量是无可非议的。

由杨修之死，或许可以得出这样一个结论：聪明心慧，未必为智；当聪且聪，须慧见慧，方是大智。无需聪慧时，装点糊涂，守点本分规矩，少卖弄点小聪明，此等智慧堪受赞誉。拥有智慧，且能在大事上秉公持正，光明磊落，以一贯之，即使为此献身，又何碍人杰之谓！若因气不正耍小聪明而丧命，即使才高八斗，后人亦枉为悲之怜之。这恐怕是杨修之死留给人们的一个深刻教训。