就说我们北京，北京不同的区，比如说丰台区，我们的GDP肯定不如海淀区的，那么你GDP不如海淀区，就是说整个区的经济发展水平，某种程度说确实落后于海淀，国家也是这样，你说我们国家现在GDP的总量，比如和美国的GDP总量，我们大概相当于它的1/8，从整个国家的国力来讲，确实我们也是弱于美国的，所以我们首先要承认，GDP有它的积极意义，它一定程度上反映出一个国家、一个地区经济发展的水平，但是问题出在绝对不能够GDP决定一切，为什么？因为GDP在计算当中，有一些缺陷。第一个，GDP是只反映财富的增量，不反映财富的减量，GDP增加的我都算到GDP里面来，但是在这个财富创造过程当中的损耗、消耗，你从GDP数字上看不出来，比如咱们的首钢生产了某种型号的钢材，一万吨，假如这一万吨按照国际市场的通行价格换成钱的话，假如值一亿美金，我们在计算当年北京市的GDP的增长，就把一美金算进来，但是你在生产一万吨钢材的时候，消耗了多少煤、电、水，大家注意，这个在GDP上面不反映，所以说，如果你把追求GDP当作唯一的指标，可以不顾一切，哪怕环境污染、资源消耗，只要我把GDP创造出来了，就可以了，这叫做只讲增量，不讲减量。
经济学家曾经做过一个形象的比喻，如果我们片面追求GDP，我们最后会陷入到一种悖论当中，这个悖论叫做破窗效应。什么是破窗效应，我解释一下，比如说现在大家在这么一个环境里面来学习，条件也挺好的，我们这么一个多媒体教室，条件蛮好，假如大家说，同志们，大家学习完了以后，我们为咱们丰台区的经济增长做点贡献，大家说怎么做贡献啊？咱们把这个教室砸了，你看到什么值钱，你就砸什么，当然我们不会这么说，大家也不会这么做，这太荒诞了，但是为什么叫做悖论呢？悖论的东西就是肯定就是否定，肯定就是否定，之所以它是悖论在于哪里呢？如果纯粹从GDP增长的角度来讲，我们假如真的这么做了，大家真的是在我们丰台区的增长做贡献，为什么？这就是破窗效应，意思就是说，我把一块玻璃砸碎了，在GDP的反映上面是不反映的，但是你看，你把这个玻璃砸破碎，你是不是要重新装一块玻璃啊？工厂就要多生产一块玻璃，然后卖玻璃的商店就要多卖一块玻璃，我们加工的工人就要多赚一块玻璃，由此带来的相应的价值增长，它的工业价值、它的商业价值、服务价值，大家记住，全部要进入到GDP里面来，所以你把一块玻璃打坏了，把一个教室给破坏了，最后重新来装修这个教室，有可能会大致我们丰台区的GDP因此增加0.0001%，但是大家说这样的增长有意义吗？这就是叫经济增长的破窗效应，它是一种悖论。
我们讲的破窗效应，在我们现实生活中屡见不鲜，你看我们城市很多地方，这个街道今天一下子挖开了，明天填上，后天又挖开了，每挖一次，我们的GDP都要上去，因为每挖一次，政府的投资、相关的投资都要下去的，但是如果你的GDP是靠这么来增长的，大家说有意义吗？完全没有意义。
所以我们说，不是不要发展，也不是不要GDP，关键看你的GDP怎么来，因为这个GDP本身，第一个只讲增量，不讲减量，GDP还有一个重大缺陷，只反映财富的总量，不反映财富的结构，比如咱们丰台区，今天的GDP比如说是200个亿，那就是200个亿，但是这200个亿怎么来的？从表面上看不出来，而大家知道，这个实际上有重大意义，比如我们这个区是200亿，你们区也是200亿，按照我这个区的200亿可能是靠一些高污染的工业、一些低端的东西来创造的，你那个200亿可能是靠很高端的东西，这个有质的差别。就像过去我们讲，我们在对美国的出口贸易当中，有一个现象，我们用八亿件衬衣，我们去换回一架波音飞机，表面上看，8亿件衬衣，它的价值可能是一个亿，一个波音飞机也是一个亿，GDP是一样，但是我们这边消耗的能源、资源等等远远超过一架波音飞机啊，是不是？所以GDP只讲总量，不反映结构，这是GDP的第二个问题。
GDP的第三个缺点，它只反映财富的总量，不反映财富的去向，GDP两百个亿有，三百个亿有，一千亿有了，这个GDP怎么分配呢？在社会当中怎么运用？光看GDP，看不出来。
所以我们小结一下，科学发展观在当前中国，依然处在两个没有变的基本国情下，发展是我们永恒的主题，尤其是发展生产力，是我们永恒的主题，但是这个发展，必须是科学的发展，也就是锦涛同志讲到的要按照科教兴国的战略，按照人才强国的战略，按照可持续发展的战略，并且要在这个当中，把握发展的规律，创新发展的理念，转变发展的方式，破解发展的难题，这是科学发展观内涵的第一个方面。
第二个方面，科学发展观的核心是以人为本，最近，中共中央印发了科学发展观科学读本的修订本，大家注意，这是第二本学习科学发展观的修订本，第一本是2006年出来的，这两本的编写，我都参与了，这次是根据十七大的精神，中央做了修订，现在发出来了，我们这次全党学习实践科学发展观活动，应当讲，最权威的学习读本就是目前中共中央发的这个读本，学习科学发展观的学习读本，在这个读本当中，对以人为本应当说，做出了权威的解释，老实讲，以人为本，我们也是有很大争议的，到底这个以人为本的人是什么人？这次学习读本做了非常明确的解释，而且是非常简洁的，开宗明义的，大家如果手上有这个读本的话，翻一翻就会看到，第一句话就是以人为本的人是指人民群众。这个就讲得非常清楚了。
为什么我们要特别做一个特别明确的标识呢？是因为我们的以人为本，是我们过去中国传统思想当中的民本思想，我们是有一定区别的，我们和西方资产阶级思想体系的人本主义，我们也是有区别的，当然，这个里面，我们也有借鉴，并不是说有区别，他们的东西我们就一点不要，比如说中国的民本思想当中，有些好的东西，我们是要吸收的，但是中国的民本思想，最有代表性的就是孟子了，孟子提出来，所谓君为轻、民为重，社稷为轻，民为重。讲民为本，有这样一些很好的思想。
这些思想表达了我们过去中国传统文化当中，我们有对人、对群众、对老百姓我们尊重的一面。《论语》当中也有一个很著名的典故，《孔子在鲁国做官的时候，有一次，他们家的马圈被烧掉了，失火了，下面的人马上来报，告诉孔子马圈烧掉了，孔子问：“伤人否？”而不问马。对于这段记载，我们今天会觉得很正常了，马圈烧掉，你就问烧到人没有？我们会觉得很正常。但是如果我们用体验式的方法，你回到历史当中去，你就会知道，孔子这样做其实很不简单了，因为当时中国还处在春秋战国，是奴隶社会的末期，那么这个马圈里面养马的都是奴隶，那个时候，奴隶跟马是不等值的，可能一匹马就可以换五个奴隶，但是马圈被烧掉了，他首先想到关心人，说伤人否？不问马，包括西方的历史学家汤先生，他在看到中国古代这么一种情况，他认为虽然中国的奴隶制度、封建制度虽然也有残酷的一面，但他觉得，中国传统文化里面的很多思想，使得中国的封建制度和当时欧洲的奴隶制、封建制比起来，汤先生用了这样一个形容词，他说中国的封建制度，或许是温情脉脉的封建制度，他指的就是我们当中比较值得借鉴的东西。
但是我们今天讲的以人为本，尽管说我们对中国传统文化好的东西，我们也有吸收，也有借鉴，但是在本质上，我们的人绝对不是中国的民本思想当中的民，因为那个民，是相对于君而言的，实际上特别在中国的封建社会，所谓的民重君轻，只是一种理想的东西，从来也没有真正的实现过，而且老百姓的民，不过是被统治的对象，孟子讲的民能载舟，也能覆舟，都是从站在维护统治阶级的角度来讲，就是你对老百姓要好一点，但是我的骨子里面，还是把你老百姓当作是被统治的对象，所以我们讲的以人为本，应当说跟古代的民本思想有一个截然不同，我们的民是当家作主的人民群众，我们不能把老百姓简单的看作就是被管制的、被统治的对象，不能那么简单化，这是和传统的民本思想的距离。
再一个，就是和西方的人本主义的人的区别，大家知道，在自然界的思想体系里面，西方讲以人为本的口号，比我们早得多，特别在19世纪，费尔巴哈的时候，达到了一个很高端，把尊重人的权利、尊重人的价值当做资产阶级思想体系中最耀眼的部分。但是费尔巴哈讲的人，是指脱离了社会，孤立的、抽象的，当年马克思是批判过费尔巴哈的这样一种人本思想，他讲费尔巴哈对整个人类社会发展，怎么解释呢？是用这种所谓孤立的人性来解释，社会为什么进步，为什么发展？用所谓的人性来解释，马克思讲，这种解释其实是一种唯心主义的解释，社会发展的真正内部的动力和原因还是社会的基本矛盾运动，生产力和生产关系，经济基础和上层建筑，而不是什么抽象的人性，反过来讲，即使说有人性的话，这个人性也不是天上掉下来，马克思主义里面有一个很重要的原理，叫社会存在决定社会意识，即使有所谓的人性的话，比如有人讲自私是人的人性，其实自私这个东西，也不是与生俱来的，它也是在一定的社会环境、社会条件下，特别在私有制这样一种存在的条件小，人才会有这种私有观念、私有价值才会出现。所以我们讲的以人为本的人，也不是西方的人本主义当中的抽象的、孤立的，所以我们讲的很清楚，我们讲的人是人民群众。
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论