谈谈印度的发展模式（3）

英国人对印度的摧毁是根本性的。因为英国通过加深印度原有的分裂把印度给弄残废了：首先印度内部是分裂的——民族最多、宗教最多、土邦最多，而且英国走的时候还将印度的国土分裂了，分出了一个巴基斯坦。巴基斯坦后来也分裂了，东巴基斯坦成为孟加拉国。

英国那么小，法国、西班牙、荷兰都曾欺负过它，俄国也整过它，经过一场场战争，打了三百多年，居然打出个“日不落”帝国。英国的海军最早是从保护商船开始的，它的海军从最早的意义上来说既是海盗又是英国商船的保护者，既打劫别人又保护自己。英国早期海军将领大都是海盗出身，因此，英国对世界的认识比较冷酷，它希望一个国家忠实于它，就把这个国家给分裂了，根本没有东方人“己所不欲，勿施于人”的善良，就像中国对日本人，明明打败了人家，但不要求赔偿，也不驻军，可是不见得日本人对我们多好，到现在它竟连战争责任都不承认了。这说明治理世界仅靠善良是不行的。而且世界地理政治有一个特点，越是资源丰富的地区国家就越多。你看波斯湾那一带，科威特那巴掌大的地方也是一个国家，新加坡也是这样。这是为什么？因为它们都是海上关键处。关键处被西方人分出来，这便于他们控制。巴拿马、泰米尔、亚齐等都是关键区域，西方人在这些地方一定要争，因为把这些地方控制住的话，就掌握了海上基本线路。

英国人走后，这么大的印度该怎么办？印度洋将来要怎么控制？在英国人看来，我就是走了，也不能让你起来，所以英国就把巴基斯坦给分了出来，这对印度是致命的。在国家分裂问题上，尼赫鲁有书生气。他以为巴基斯坦分裂后早晚会回来的，结果巴基斯坦一去不复返，50多年越走越远。长期以来，这两个国家把许多钱都耗进去了，现在是两国原子弹对着。英国从西北把巴基斯坦分出去肢解，这是为什么？因为英国人往北看，他们要海，大陆国家间要打尽管打，正如伊拉克打伊朗打了八年，英国人不管，美国人也不管，可是伊拉克打科威特就不行。所以，海洋国家很注重海，陆地上打得越凶，对海的索求就越小，而海洋国家在海上的控制力就越强。所以英国把巴基斯坦分出来，以在北方牵制印度。

英国人对印度的根本性摧毁还表现在从心理上把印度人给分裂了。印度的文化就是告别革命的文化，就是甘地的“非暴力不合作”。英国一批一批地杀印度人，甘地不抵抗，英国人称他是“圣雄”。这跟中国的武训是一样的，打了一巴掌给两分钱就行。印度传统文化保留得很好，我到佛教圣地住了几天，花了大概五毛钱，大概是释迦牟尼初次讲课即“法轮初转”的原址吧。印度的传统文化中，只要求有钱人善良就可以了，你看印度神话的结局都是最后感动了有钱人，善良的有钱人帮助了穷人。于是，印度的乞丐特别多，到处追着你，他认为你天生就是应该善良，但他是不反抗的。英国人推崇的甘地的“非暴力不合作”，再加上它的传统文化，把印度人的革命意识彻底抹杀了，印度没有革命文化。我在印度就碰到这样一件事。有个人在马路边站着，刚一迈步，一辆轿车就把他撞得像一件衣服一样飞起来，然后滚出去一丈多远。但那人站起来，抖动抖动腰，摸摸衣服就让车走了。为什么？因为那是轿车，坐轿车的是有钱人。这事要是在中国发生，就没这等便宜事了。中国人对有钱人不买账，有时候对大官也不买账。

现在印度的学生对于工作有两个最大的愿望，一个是出国，一个是公务员。有一次，我去印度的一个小餐馆吃饭，那天女老板高兴得不得了，因为她儿子拿到美国绿卡了，这在印度是很自豪和高兴的事。印度有很多IT人才出国工作，但这些人才进不了外国的核心部门，只能去做一些能赚钱的软件，都是非常外围的东西。所以说印度拿脑子给别人服务，因为受完教育的人也是一个产品。产品往哪里走呢？国内吸收人才的能力非常微弱，所以IT人才蜂拥往国外，或者到设在印度的外国公司，再就是想成为公务员，因为公务员有权。

我们中国没有说自己是软件大国，但实际上中国的软件产业远远比印度强大，因为我们有自主研发的能力。虽然好多年前我们对此不重视，但现在我们非常重视自主研发能力，并且逐渐有自己的品牌，国内的电脑消费给软件产业提供巨大的市场。所以说中国的软件产业前景十分广阔。

但是印度有它的长处，印度的自然资源多，而中国发展已经开始透支自己的资源了。就土地来说，印度的土地大部分能耕种，而中国有一半不能耕种。从自然资源存量来看，印度发展的可持续性强，而中国发展的可持续性差。因为中国用自己的资源支撑这种快速的发展已经没有力量了，所以，这给中国提出一个任务，就是必须走出去。目前，中国面临第三次的飞跃。第一次飞跃就是社会主义革命和社会主义建设，第二次飞跃是改革开放进入小康，第三次飞跃就是要从世界的范围内审视中国的问题，并且审视中国的发展，给中国发展带来机遇，这就是国际国内两个大局思想的提出和实践。所以说，今天的中国是站在全球的角度看自己的发展，维护自己的发展权利。如果我们走得出去，也走得好的话，我觉得印度是没有办法跟中国竞争的。

四、阿玛蒂亚·森的理论与印度的未来　　 

产生于印度并获得诺贝尔经济学奖的理论就是阿玛蒂亚·森理论。这个理论说，人民消费不起，不是因为没有东西，而是人民消费权利的失败。人民消费权利的失败，实际上是社会结构排斥他的权利。他没有资格参与消费，于是就变成穷人，穷人越来越多。只有印度这样的土壤，才能滋生阿玛蒂亚·森这种理论。

这就给我们一个思考，市场经济怎么走？如果作为一个国家主体的人民没有购买力的话，这个国家的市场经济就搞不下去。西方的市场经济，实际上是拿世界资源养本国的富裕阶层，拿世界资源使本国人民有购买力。而中国怎么办？一方面世界没有那么多资源，另一方面中国也拿不到那么多的世界资源，那么，中国一定要考虑市场经济的道路问题。我觉得人民市场必须是社会主义市场经济一个基本的特征，因为人民是生产主体，应该也是消费主体，那怎么检验呢？我们有时候用人均多少衡量，我觉得这个不科学，真正的人均应该介入基尼系数。比如说今年我们收入一万美元，如果没有基尼系数，那么一万人就是一人一美元，可这一万美元恰恰可能就是几个人拿着，大部分人没有钱。如果基尼系数大的话，那可能引起社会动乱，所以基尼系数介入目前的经济核算是一个很重要的指标。丢掉社会主义，中国的市场经济与印度一样，一定是没有前途的。因为我们不能和西方一样拿世界的资源来养我们，也没有那个条件，所以说一定要照顾到人民劳动、人民消费、人民享受，这样就可持续了。有人民支持，再大的灾难我们都不怕。

现在的印度政府从某种意义上来说，就像一个大保姆管着一大堆穷人。而从它的社会结构来说，诚如阿玛蒂亚·森所指出的，又是排斥人民的。印度将来的发展还是为庞大和细密的私有产权分割所拖累，印度的议会也把国家拖累得差不多了，什么都决定不了。我在印度经常看到罢工，比如有一个学生考试不及格，他就把几个老乡叫上，说这是属于宗教歧视，结果就让他的成绩及格了。印度的整个社会在极为散漫地缓行前进。如果九点上课，准是九点半到，这是按时了，在印度40分钟的误差率是正常的。作为教授来说，半个小时之内到课堂上就不错了，还往往提前十多分钟就下课。所以去印度走走，就会有许多和在国内根本不同的感受。

所以从上述中印比较中看，我很有信心，我觉得中国走科学发展之路，一定会有第三次的大飞跃。从全球视野观察，这是一个历史机遇，我们都应该为此而努力。

（报告人系北京航空航天大学战略问题研究中心研究员，

据宣讲家网站报告录音整理）　　

（未经许可，不得复制、印刷、出版，违者负知识产权法律责任）