新时期的“公仆观”（2）

第二，它是民主政治的委托代理关系决定的。从人类政治的历史发展来看，直接的民主，即让所有公民直接决定与管理政务，在技术上有着无法逾越的瓶颈限制。因此，代议制理论在17世纪开始发展起来。在代议制政体中，作为国家主人的全体人民具体化为一个个选民，他们通过定期或不定期的投票，产生政府官员，并由政府官员代表自己管理国家事务。这样，民主政治中的委托――代理关系就不可避免地出现了。现代政治实践对此已经形成共识：人民是国家的主人，人民作为委托人把国家管理的具体权力委托给政府；政府代表人民对国家进行治理，成为人民的代理人，政府官员就是人民的公仆。我们国家是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。人民对权力拥有毋庸置疑的法定所有权。我国的人民代表大会制度充分表明：人民拥有的法定所有权也是通过代议制民主的形式实现的。这也就决定了领导干部手中的权力，是受托于人民群众的，领导干部只能是人民的公仆。

第三，它是执政的中国共产党的性质和宗旨决定的。执政的中国共产党是中国工人阶级的先锋队，也是中国人民和中华民族的先锋队，始终代表中国先进社会生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益，是中国各族人民的领导核心。这样的党，一直以全心全意为人民服务作为自己的宗旨，坚持“立党为公”、“执政为民”，自觉维护最广大人民群众的根本利益。这是中国共产党能够成为执政党，并长期执政的基础和保证。党的这种状况决定，所有领导干部只能成为人民的公仆。其手中的权力只能用来为人民服务，绝不能被私有化、商品化，作为谋取个人、家庭或小团体私利的资本。

综上所述， “领导就是公仆”是一条规律。古今中外，概莫能外。如果一个领导者不能对自己的角色作出这样的定位，就不配做领导者。新中国成立以来，特别是在改革开放和发展社会主义市场经济的新时期，我们党已经由一个“革命党”转变为长期的“执政党”，面临着从革命为民到执政为民的转变。党的领导不仅有着崭新的内容，而且要有全新的方法。革命的目标是推翻旧的社会制度，并夺取政权；执政的目标则是利用政权推动经济社会发展，满足人民群众的物质文化需求。新的历史条件要求各级领导干部必须牢固树立人民公仆的观念，用人民授予的权力为人民谋取利益。是否愿意做公仆、能否成为公仆，成为鉴别一个领导干部是文明的、有所作为的，还是落后的、无所作为的分水岭和试金石。 

（二）“服务人民”是公仆的天职

邓小平关于“领导就是服务”的名言，鲜明而准确地概括了领导者作为人民公仆的使命和职责。领导干部作为“人民公仆”，只能为人民服务、为社会做贡献，而不应谋取任何违背人民利益和社会需要的特殊利益、特殊需要。不明确这一点就不懂得公仆的真谛。

服务人民而不谋取个人私利，就是在领导工作实践中要实现尽职尽责和清正廉洁两个基本要求，也就是我们常说的既要勤政为民，又要廉政为民。

实现尽职尽责的要求，做到勤政为民，必须恪尽职守，敢负责任，把手中的权力充分用于人民的事业，凡有利于人民的事，就积极去干，凡不利于人民的事，就坚决不干。具体说来，要特别注意做好以下两方面的事情：

一是人民群众迫切需要解决的实事和难事。例如要解决好与群众切身利益相关的吃、穿、住、行、育、医等问题，使广大人民群众的生活发生看得见、摸得着的变化。特别要注意关心社会弱势群体和困难群众，采取有效措施，切切实实地帮助他们排忧解难，使他们充分感受到党和政府的关怀，享受到改革开放和经济发展的成果。在农村“三个代表”教育活动中，许多地方政府本着“让农民得实惠”的要求，解决了多年来农民最盼最急最有怨气的“头疼事”，解决了大量的涉及群众生活的“闹心事”。尤其是领导干部们给农民送钱送物送温暖，一改过去“要钱要粮要命” 的形象，吹起一股股“亲民爱民”新风，确实有了一种公仆精神，因而深受群众欢迎。然而，我们也看到有些领导当官不理事，做事也只是做样子。比如有的地方下乡搞“三同”，一帮随从，小车接送，走起来一大队，做下来一大片，谁见了都害怕；还有的座谈开会要摄象，吃饭走路也摄象，表面上为宣传教育，实质上是哗众取宠，谁见了都反感。这种种行为与公仆的精神完全背道而驰。