欧美新帝国主义：视失败国家最大威胁（2）

二、“新帝国主义”的基本观点和理论根据

冷战后兴起的“新帝国主义”或“新帝国”论虽然没有一个完整的理论形态，而且欧洲和美国的学者和政要所向往的“帝国”理念和模式不尽相同，但它们的一些基本观点和理论根据还是具有相同、相通之处的。

1.将当今世界各国划分为不同类型，并把“失败国家”看做最大的威胁

在库珀看来，随着两极格局的终结，均势的国际关系被打破。当今世界存在着三类国家：前现代国家、后现代国家和现代国家。其中，现代国家是指那些采取常规国家行为的传统意义上的国家，如印度、巴勒斯坦、中国等，它们总是将利益、权力奉为圭臬。前现代国家通常是从前的殖民地，它们或者失去了存在的合法性，或者失去了对武装力量的控制，没有能力确保自身领土的安全。在这些“失败国家”中，“混乱是一种常态，而且战争就是一种生活方式。即使那里存在着一个政府，它的运作方式也与一个有组织的犯罪集团毫无二致”。“如果非国家分子，特别是毒品、犯罪或恐怖主义组织占据使用前现代国家及地区攻击世界上的那些有序的地区，那么组织良好的国家可能最终必须作出回应。”这类前现代国家有索马里、阿富汗等。

后现代国家是指那些不再靠征服赢得安全的国家，如美国以其经济政治实力成为世界上最强大的国家，欧盟也是一种高度发达的体系，通过体系内部机制的运转使所有成员国的经济政治都能良好地运行。后现代国家之间没有彼此侵略的动机，其面临的威胁主要来自现代国家和前现代国家。

对于失败国家而言，从国内情况看，它们不能为自己的人民带来积极的福利和安定的环境，如社会安全、教育和医疗服务、完善的司法体系以及交通、通讯设施等，导致国内骚乱不断，政府已无法真正控制整个国家；从国际方面看，它往往成为恐怖主义的温床并为恐怖组织提供庇护。“9．11”事件就是失败国家对世界构成严重威胁的典型事例。2002年的《美国国家安全战略》指出，“美国现在受到的威胁与其说是来自耀武扬威的国家，倒不如说来自衰败的国家。……2001年9月11日的事件使我们认识到，像阿富汗这样的弱国可以像强国一样给我们的国家利益造成巨大的威胁”，“我们将积极致力于把民主、发展、自由市场和自由贸易的希望带到世界每一个角落”。

2.宣扬美国的强势地位，主张美国有责任发挥领导作用

“新帝国”论者大多认为，当今美国是自罗马帝国消亡以来最强盛的国家，是堪当“新帝国”角色的惟一超级大国。美国某些学者表示：“目前国际体系的一个特点，是美国同时在所有领域都占据着统治地位。在主权国家体系中从来没有一个国家拥有这样的统治地位。”就连在《大国的兴衰》中预测帝国式的过分扩张会导致美国衰败的保罗·肯尼迪也承认，“世界上从未有过现在这样的实力差距。大英帝国统治下的和平不太费力；拿破仑的法国及菲利浦二世的西班牙都要面对强大的敌人，且是一个多极体系中的一部分；查理曼的帝国只是扩大了一点儿的西欧；罗马帝国稍微再大一点儿，但同时还有一个大帝国波斯和另一个更大一点儿的中华帝国。而现在的美国则是无与伦比的。在美国的内圈和外圈，大家都承认美国的实力比历史上任何一个最伟大的帝国都要更强大。”鉴于美国无出其右的超强地位，西方某些学者和政要呼吁美国在全球发挥领导作用，充当维护世界和平与秩序的警察和宪兵。例如，马拉比曾经说过：“面对日益增长的失败国家带来的威胁”，“今日的美国甚至是一个更为不情愿的帝国主义者。但是一个新的帝国运动的时刻已经到来，由于其力量的优势，美国有责任发挥领导作用。”

3.认为传统的手段难以阻止新的威胁，主张采用“新帝国主义”手段维护世界的和平与秩序

由于失败国家威胁着以美国为首的西方发达国家的安全，但传统的经济援助、维和行动等非帝国主义的方式已经不能使失败国家摆脱困境，因而不能消除威胁世界和平与秩序的因素。马拉比在其文章中写道：“经验表明，各种非帝国主义的选择——特别是对外援助和各种各样的建设国家的努力全都失效。”在传统方式不能解除失败国家的威胁时，库珀等新帝国论者提出后现代国家要采取帝国主义手段，即恢复传统的武力、军事打击和欺骗等，将威胁西方发达国家安全的失败国家直接控制起来。马拉比强调，“当今世界的混乱要求美国实行帝国主义政策，否则破产的国家会增加，人口增长将失去控制，暴力行为将长期存在，而社会将走向衰败。”

4.主张采取“双重标准”，实施“先发制人”、“单边主义”战略

“双重标准”是发达资本主义国家为武力入侵他国、干涉他国内政而打出的一个幌子。库珀宣称，“这个后现代世界必须习惯于双重标准”：即在后现代国家间，遵守法律；但是在与失败国家打交道时，“必须使用丛林的规则”。

为实施这种“双重标准”，“新帝国主义”和“新帝国”论者还设计并推行“先发制人”、“单边主义”等战略。在2002年《国家安全战略报告》中，布什政府将“先发制人”确定为美国的安全战略，决定要“赶在威胁到达我们边界之前将其查明和摧毁，保护美国、美国人民以及我们国内外的利益”。这标志着战后美国推行的“遏制威慑”战略被“先发制人”的进攻性战略所取代。只要美国政府认为某些国家对其构成威胁，就可以不在乎国际社会是否接受，也不用理会联合国是否授权，美国自己就可以对这些国家发动战争。

新帝国主义除了基于“失败国家”这一现实因素外，还有两个理论基点。一是“霸权稳定论”。该理论认为，在国际社会中虽然没有一个中央政府，但如果存在一个起绝对主导作用的霸权国，而且这个霸权国愿意并能够为国际体系提供必要的安全、稳定等国际公共品，那么国际体系就会保持一定的秩序与和平。反之，如果不存在霸权国家或尽管存在但这个霸权国家处于衰落之中，那么国际体系就可能陷入混乱。在新帝国主义者看来，帝国本身就是一种霸权，这种霸权的存在有利于世界形成一种和平与有序状态；霸权国要具有充分的军事力量，以阻止其他国家对它所主导的国际政治经济秩序进行侵犯。二是“民主和平论”。该理论认为，“民主国家是不会发生战争的”；在“非民主国家”，则频繁地发生战争。“民主国家”不仅不能回避与“非民主国家”的战争，而且要以战争的方式帮助“非民主国家”建立民主，以维护世界和平。正是以上述两种理论为依据，新帝国主义鼓吹要把人们从混乱或暴政中解放出来，使之生活在民主和自由的“仁慈的帝国”中。与过去以征服和掠夺为主要特征的帝国主义不同，新帝国主义“不想奴役其他国家和掠夺资源”，而是“想解放被压迫的人民，给他们带去自由制度之利”。这当然是欺世盗名的无稽之谈。