西方“唱衰”中俄合作的背后（2）

所谓“中国原材料附庸论”

2009年，中俄关系在两国建交60周年之际进入新的历史发展时期，包括能源合作在内的各领域合作取得突破性进展，但与此同时，一些西方媒体大肆渲染“俄罗斯正在成为中国能源和原材料附庸”、“中国能源威胁论”等，企图离间中俄能源合作。

季塔连科说，中俄双方油气合作是互利共赢的合作，对双方都具有极为重要的意义：对中国来说，俄罗斯是非常重要的能源进口多样化来源之一，对俄罗斯来说，这是实现油气销售多元化的重要步骤。

季塔连科认为，中国人有句俗语，叫做不能只顾眼前利益，眼光要放得长远，这是中国智慧，在油气合作方面也一样，俄罗斯不会只充当中国的原材料供应商，中国也必须考虑长期、互利共赢的合作，这符合俄罗斯和中国双方的利益。

事实上，坚持出口多元化是俄既定方针，俄罗斯从来没有把能源合作的“宝”押在中国一家身上。2009年出台的《2030年前俄罗斯能源战略》就已经明确强调，能源出口多元化是俄重要发展战略。

基于出口多元化的战略考虑，俄继续构建其石油天然气运输体系，通过与外国修建管道牢牢掌控销售市场，在强调欧洲和独联体仍然是俄罗斯能源出口主要市场的同时，大力推进“东向”战略，开拓亚太市场。但在“向东看”时，俄罗斯也在能源合作上对中国、日本、韩国、印度一视同仁，巧妙采取制平策略。

俄向欧洲传统市场出口石油数十年，对欧洲贸易额中能源、原材料占比相当大，但从来没有过沦为欧洲原材料附庸的提法，如今与中国的能源合作刚刚起步，出现这样的担心毫无根据。俄罗斯科学院远东研究所副所长安德烈·奥斯特罗夫斯基曾指出，从这一角度看，如果说俄罗斯成了原材料附庸也首先是西方的原材料附庸。

对中国来说，所谓“中国威胁论”和“附庸论”都是“伪命题”。中国在历史上从未对任何国家进行过殖民统治，反而是有过被侵略掠夺的惨痛历史，“己所不欲，勿施于人”，中国不会将别国作为自己的附庸。

在中俄能源合作上，中俄是各取所需，优势互补，本着互利共赢的原则，相互关注对方的重大关切。中国外交部副部长程国平两会期间接受媒体采访时强调，立足当前、着眼未来，以相向而行、互谅互让、合作共赢的态度开展能源合作。

所谓“中国崛起的风险和代价”

哈佛大学肯尼迪政治学院贝尔弗科学和国际问题研究中心研究员、《莫斯科时报》前主编西蒙·萨拉江本月中旬在俄罗斯媒体撰文时，再炒“中国人口扩张论”和“原材料附庸论”等“冷饭”，并渲染中国在中亚地区与俄罗斯的竞争以及中国的军事威胁，说“中国的崛起对其邻居们来说并非毫无代价”。

他在这篇题为《俄需发展远东应对中国崛起》的文章中危言耸听，说俄罗斯应刺激乌拉尔东部地区的经济和人口增长，从而避免该地区沦为中国的“原材料附庸”；中国在远东和西伯利亚地区的影响力日渐壮大，且主要是通过经济方式进行，这将最终导致俄罗斯丧失对这些地区的实际主权。

陈玉荣认为，来自西方的这些带有“嫉妒”色彩的言论并不会影响中俄关系大局，逆转双方的友好态势，事实上，两国关系目前正处于有史以来最好的时期，双方领导人建立了高度的政治互信关系，经济合作不断深入、领域增多。

对于这些言论，俄罗斯总统普京已经公开明确地予以反驳和回击。他曾表示说：“中国不构成威胁。我们长期为邻，知道如何互相尊重。”

西蒙·萨拉江还在文中说，中国的崛起不仅会增加俄罗斯本国的代价，还有在后苏联周边地区的代价。陈玉荣认为，这样无根据的推测言论带有冷战思维和零和规则的阴影，无论在上合组织的合作和中亚地区合作上，中俄坦荡，反而是美国做贼心虚。

她说，中俄与中亚国家携手维护地区稳定和世界稳定无可非议，中俄关系代表的是一种健康的方向，中俄在中亚地区的主流是合作，虽然有潜在竞争因素存在，但双方共同利益更大。

相反，美国进入中亚，有将这些国家从俄罗斯怀抱拉走、遏制中俄的用意，与之形成对比的是，中国领导人明确表示尊重俄罗斯传统利益，与俄罗斯一起发展与中亚各国关系，使之成为推进多边合作的典范。

有俄罗斯媒体指出，华盛顿的战略家们一直对中俄合作忧心忡忡，为此，他们在中国宣扬俄罗斯的负面形象，又在俄罗斯妖魔化中国，并通过其控制下的媒体在世界上抹黑中俄两国。

例如“中俄结盟论”，称中俄联手对抗西方，欲将上合组织建成“东方北约”。北约是冷战时期的产物，是一个军事集团组织，上海合作组织和它存在本质的差异，西方将上合冠以“东方北约”的称号，还是冷战思维在作祟。

事实上，中俄两国关系的定位是全面战略协作伙伴，双方关系的性质是不结盟、不对抗、不针对第三国，所以两国关系并非结盟关系。《上合组织宪章》则明确规定了该组织不结盟、不对抗、不针对其他国家和组织以及对外开放的性质，不存在演变成军事政治集团的可能性。