如何看待普通人“旁观式”法律态度（16）_法律_理论大视野_文库

[33]前注 [18],[奥]弗兰茨·卡夫卡书，第299～303页。

[34]同上，第321页。

[35]同上，第70～71页。

[36]如何帮助当事人、敬业、冷漠，见本文第三节提到的例子。至于低效，《审判》中随处可见。

[37]参见前注 [18]，[奥]弗兰茨·卡夫卡书，第46～65页。

[38]前注 [11]，[奥]弗兰茨·卡夫卡：“辩护人”，第288页。

[39]同上，第288页。

[40]同上，第289页。

[41]前注 [11]，[奥]弗兰茨，卡夫卡：“关于法律的问题”，第274页。

[42]有文学评论指出，就卡夫卡的《审判》而言，“每当读者开始阅读这部小说便往往欲罢不能、无法停止”。曾艳兵：“法门内外—论卡夫卡的《诉讼》”，《湘潭大学学报》2004年第5期。

[43]有读者，包括学者和法官，即认为《审判》描绘了法律如何“衰堕”，不关心其运作可能造成冤案。参见前注 [12]，Parker B. Potter文。而有文学评论亦提到这点。同上，第125页。

[44]参见Igor Grazin, Kafka’s Myth of Law in the Context of the legal Irrationality In spired by the Pussian Post-Communist Market Place. Michigan State University-DCL Journal of International Law, vol. 8，1999, pp. 351～352。另《审判》中法律秩序井然的具体描绘证据，见本文第四节。

[45]有文学评论即认为，卡夫卡作品有助于更好认识自己和社会。参见前注 [29]，王蔚文。

[46]参见孔祥俊：“论法律事实与客观事实”，《政法论坛》2002年第5期。

[47]前注 [11]，[奥]弗兰茨·卡夫卡：“辩护人”，第288页。

[48]从近代发展而来且人们更易认可的社会契约论看，这是作为政府机构一部分的法律机构得以存在的预设之一。

[49]从“认识论”看，经社会一般角度，而非普通者个人或法律活动者的角度看，显然既不能认为普通人的“真相”表达与“事物原本”相符，是“那个存在”的复制，也不能认为法律人的“真相”宣称与“事物原本”一致，是“那个存在”的揭发。故经过业内人逐渐磨合、认可而成的证据认定规矩，便为一个思路。

[50][法]孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），张雁深译，商务印书馆1982年版，第76～77页。

[51]参见苏力：“解释的难题：对几种法律文本解释方法的追问”，载梁治平编：《法律解释问题》，法律出版社1998年版，第40～47页。

[52]前注 [11]，[奥]弗兰茨·卡夫卡：“关于法律的问题”，第274页。

[53]更何况，如有学者指出，论及“真相”总需借助“原意”的理解，反之亦然。亦可说两者实为一个法律活动的两面。参见苏力：“纠缠于事实与法律之中”，《法律科学》2000年第3期。此更复杂且更涉及“惯习”。

[54]尽管调转来看，基于彼此互换、社会话语流动的理由，普通人同样会认为，自己意见“总是符合一定的法律人的理解”。其实，以社会制度权力配置为基点，调转来看的意义显然较弱。

[55]前注 [18]，[奥]弗兰茨·卡夫卡书，第170页。

[56]例子参见同上，第5～15页。