如何看待普通人“旁观式”法律态度（4）

从这一“文学”进入另有技术上的理由。第一，卡夫卡为法律科班出身，获法律博士学位并曾深入研究法律，此为其文学写作提供了法律涵义的素养支持； [15]第二，卡夫卡的职业一直与法律有关，从未间断， [16]其另外“常阅读布拉格报纸中法律汇编以了解法律趋势”， [17]此赋予其文学写作以丰富的法律实践背景；第三，卡夫卡的叙述风格极具“法律活动”印记，即设问、寻答、辨析、证明，并且反复推进、循序深入，最后决断， [18]其中“很大部分都是对话，而这些对话大部分又都是辩论……它们像是侦探小说中的行动”， [19]同时，其作品中的具体法律制度内容，如波斯纳所言，“忠实再现了奥匈帝国刑事程序的很多细节”， [20]所有这些，为法学研究提供了文本模型便利；第四，其文学作品细腻、写实，虽然整体上故事最终结局有时易引发某些争议， [21]但具体情节合乎常理且没有斧凿痕迹，与广泛的人们社会生活经验非常吻合， [22]这和法律运作的现实社会背景相互映照，可资参鉴；第五，对应本文主题而言，其特点之一，在于着力描绘了关于法律活动的两类人，即少数内行和多数外行，并且细致描绘后者如何感受前者。上述五个理由，表明从中获取法学思考资源是乐观的，同时意味着从中获取法学实践素材可具有社会调查、观察的类似甚或更深入的依据价值。其核心一点是：因为法律化的丰富写实、合理经验，使从中挖掘新的法学理论得以可能，如果我们的确认为法学新理论的衍生点之一是实践细节本身。

卡夫卡的“法制文学”，相对其他大多数作家以法律活动为题材的文学，又一优点在于具体性描绘和一般性陈述相得益彰。这里意思是，《审判》虽然为具体描绘、故事叙述，但时有表达“理论观念”，带概括点睛之意，如“打官司总是两败俱伤”， [23]“对任何事情的正确理解和误解并不是完全彼此排斥的” [24]……而《关于法律的问题》和《辩护人》，则更明显地概括理论思考，使文学意向尤为清晰。如此，有利于避免，在纯粹小说具体描绘中思考易出现的“主旨揣测”问题（文学作品的理解常见仁见智）。也由此，从中深入讨论一般的法学问题更稳健，可大致避免自说自话。

同样重要的是，卡夫卡的“法制文学”为卡夫卡文学创作的核心内容之一，凡阅读或研究其文学总会提到体现其“法制文学”主旨的《审判》， [25]而其文学创作的成就为世界公认且具有深远的影响力。 [26]这意味着，卡夫卡构筑的法律世界，广为人知并具备持久的阅读价值，进而可说，将其作为样本并从中研究法学问题，不失潜在的代表性和普遍性。事实上，如有学者提到的，“在涉及亲属法、全球化、国际主义、批判法律研究、法理学、移民、劳资关系的学术论文中，卡夫卡与法律有关的作品一直被引用”。 [27]

运用卡夫卡“法制文学”集中讨论普通人的法律态度，已有法律学者作出努力。但努力主要涉及如下观点：第一，法律人应关注普通人对法律的迷惘；第二，法律人与普通人的交流是重要的。 [28]其努力更侧重法律人的社会公共伦理意向，即提示公权力的社会关怀颇为必要，未涉及本文主题：怎样看待普通人“旁观式”法律态度，及这种“旁观”对法律活动有何意义？故本文思考是不同方向的推进。

关于卡夫卡的文学，特别是上述作品，文学界已多有探讨。探讨主要涉及了叙事风格、流派归属、创作意向、写作立场和背后的各种主义，观点十分丰富，亦强调了其对现代社会中人的生存状况的深刻揭发，同时，提到了普通人面对法律制度的无奈。 [29]但因为主要是文学性的思考，故这些探讨没有、也不太可能展开法学的深入辨析，以对普通人的“旁观式”法律态度展开反思，进一步，这些探讨对本文主题研究的意义是有限的。然而，几乎相当一部分的文学评论承认，以《审判》为标志的卡夫卡“法制文学”作品，在细节层面上写实丰富、经验合理， [30]这又为本文的“‘文学’进入的技术理由”做出了佐证，从而使本文的法学推进更加可行。

结合文学作品讨论法学问题一直受到批评，此为旧话。法律与文学的学者已多有回应，并且理由充分， [31]本文不欲费笔墨。只需再次强调，重要的是能否言之成理，富有启发，利于实践。不应先验预设一种讨论无法推出有意义、价值的思考。