【案例】教师“状告语文”是对教育的拷问（3）

笔者认为，这位彭老师就是一个无所畏惧的“文化啄木鸟”，他对人教出版社进行锱铢必较的挑错，其意义不仅仅是对人教出版社工作作风的善意提醒和鞭策，更是一种求真、求实精神的彰显。他时刻提醒我们普通读者，对文化及文字要有敬畏之心，特别是作为文化教育的出版机构，更要严格自律，用好文字，纠正出版物中谬误，提升文化敬畏感和庄严的文化意识。这不仅关系到文化教育的出版机构声誉，更关系到下一代健康教育的延续和传承。

我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……而在现代的法治社会，多数情况下已不需要这么悲壮，但是在社会契约下，在法的精神下，这些较真儿的人，仍值得尊重。只有锱铢必较、求真、求实，才能发现问题，解决问题，只有锱铢必较、求真、求实，才能把工作做得更完美。当下各行各业，缺少的不正是这种锱铢必较、求真、求实的敬业精神吗？

一本语文书30多处错误权威性何在？

为了语文课本上的错误，将出版社告上法庭，还是鲜有所闻，这种敢于较真的精神值得敬佩，同时也是公民精神的体现。不管这场官司的结果如何，单就这一举动，就足以令人动容。

谁都明白，即使这场官司打赢，彭帮怀老师也不过只能获得一些诸如道歉之类的精神奖励，不会有多少物质层面的收获，但其带来的积极作用决不可低估。

首先是作为中学语文课本的出版方，再也不敢随意糊弄学生，因为毕竟现实中还有像彭帮怀这样勇于求真的老师存在；其次是以后的中学语文课本会变得更“干净”，再也不会出现把“沐浴”的“沐”字的左边写成“术”字的低级错误。所以，从这个角度审视，此事对整个教材出版界都是一次有益的震动。

其实教材的权威性，在某种程度上讲，要远比老师大，因为教材毕竟是经过专家们审核通过的，老师有可能记错的时候，当学生产生疑问时，首先信任的是教材而不是老师。教材好比是学生心目中的《新华字典》，所以，在出版时应该慎之又慎，对其错误必须采取“零容忍”。

一本中学语文教科书，总共不过几十万字，出现这么多的错误着实让人难以置信，其中的编审人员到底负了那些责任，不能是只图挂个名，拿点钱，吃点饭就算完事，而不尽审核之职。与其这样不要也罢，也能节省不少出版经费。

虽然一些老师认为，课标是一种文件性的东西，不是编制教材的标准，只要目标与这个课标保持一致，可以灵活多变。但对此观点笔者实不敢苟同，因为即使是文件性的东西，也应当精益求精，更何况还是教材。

语文教材是学生识文断字的母体，所以与此相关的工作绝对马虎不得，如果错误百出何以担当此任。因此，在做学问上，我们还是希望像彭帮怀这样的老师多些，再多些，如此，才是我国未来教育之幸。

“状告语文”给垄断教材提了醒

语文教材，又登上新闻了。继“删鲁迅”、“删水浒”、“文章不属名”、“抄袭国外作品”、“捏造英雄故事”等问题之后，关于语文教材，又出现了“硬伤过多”的严重性错误。需要明确的是，这是面向全国发行的教材，不是“找碴游戏”的素材。本着为中学生负责的态度，也本着自己对于语文学科建设的认真负责态度，这位教师起诉了出版社和书商，也算是对垄断发行的教材提了一个醒——教材编撰必须要小心认真，让广大老师和学生使用，也意味着有无数双眼睛在监督。

我国教材的发行出版和订购早已在形式上打破了垄断。注意，仅仅是形式上，而不是实质上。早在2005年，国务院便印发了《中小学教材出版招标投标试点实施办法(修订)》和《中小学教材发行招标投标试点实施办法(修订)》。这两个办法对中小学教材出版发行的招标投标进行了详细的规范。但是，中小学教材出版发行这样一块肥到流油的大肥肉，不是任何一个出版社都能抢得到的。更何况，教材的出版和发行，也仅仅是在试点进行了改革。