【案例】“空气污染费”为何向百姓收？（2）

是否合理

此前不久，环保部公布了全国74个重点城市空气质量，第三季度70个城市出现污染天气，十大污染最重城市河北占7个，而其中就包括保定。

那么征收空气污染费是否为了保护当地环境？又能否起到相关的保护作用？

一位环保学者对此表示怀疑，因为造成河北地区污染严重的主要原因是以钢铁为代表的重工业。

“空气污染的根本原因是能源消费结构问题。要保护当地环境，就必须想办法减少对煤炭的依赖，而不是对居民征收所谓的空气管理费。”该学者指出。

侯宇轩则认为，虽然收取空气污染费可以被理解为环境税的一种，但是如何收取、收取多少仍要经过精心设计后才能实施。“中国征收环境税的讨论早已热议，但是迟迟没有落实，说明环境税的征收并不简单。大气流动性强，难以有明显的界限划分，收取空气污染费无法选择合适的参照物，而行业排放标准对减排的约束力度更大，所以收取空气污染费可行性并不高。”

在侯宇轩看来，尽管解决空气污染人人有责，但政府应分清楚污染重要源头来自工业，因此空气污染治理的落脚点也应是工业。一方面政府加大监管，督促企业节能减排；另一方面收紧行业排放标准，提高行业门槛，企业为了能在市场继续生存就要注重环保。

“不能把环境保护的责任完全强加在群众头上，中央完全可以抽调税费进行环境治理，何必去征收什么环境保护费、空气污染费？”一位律师表示，中央今年已经拨出巨款去治理环境污染问题。

记者了解到，10月份中央财政安排50亿元资金，用于京津冀及周边地区(具体包括京津冀蒙晋鲁六个省份)大气污染治理工作，重点向治理任务重的河北省倾斜。

“空气污染费”传闻背后的治理命题

安国当局的行动不可谓不迅速，但是“辟谣”之后却值得我们深思。经历过云南抚仙湖和滇池先后向游客收取“生态保护费”，以及官员发表“市民烹饪对PM2.5贡献不小”言论之后，公众难免对各类莫名其妙的收费项目保持高度的警惕:此次收费是虚惊一场，以后是否会征收？安国不收，其他地方是否会收呢？这些问题，公众希望有个明确的答案。

回过头来说，地方政府部门收费并非想征就征，至少必须要回答好以下两个问题，否则难以服众。

首先，是否具有收费资质。此次网传的“空气污染费”如果是作为供暖费用收取，违反了发改委《城市供热价格管理暂行办法》中“热力企业(单位)应当严格执行政府制定的供热价格，不得擅自提高热价或变相提高热价”的规定；若是作为地方政府的行政事业性收费，按照《行政许可法》的规定，县级单位的安国市政府无权设定此类收费权限。