张林江：如何保证粮食增长的趋势延续下去？（7）

（二）提高粮价，是比提高农业补贴更为有效的政策工具

目前粮食补贴的激励效应在下降。一是粮食直补的补贴数量低，每亩地年均100-200元的补助，根本无法弥补农资上涨的费用。二是由于粮食直补是对着实际播种面积而进行的，实际上成了针对耕地的补贴。在我国人均耕地较低的现实下，这些补贴实际上“撒了胡椒面”，成了对所有承包人的普惠性政策。农民普遍产生了“不要白不要，要了也白要”心理，对粮食生产并无激励。三是在操作中，出现了种粮人、承包人和种粮食、种经济作物的补贴冲突，补贴出现了与粮食生产脱节的现象。四是补贴政策仍然建立在层层上报、层层审查的机制上，造假虚报等现象时有发生，管理成本很大。

另外，近几年的实践证明，良种补贴、农机补贴、农资综合直接补贴等惠农政策，补贴范围小，补贴结构不尽合理，资金分散，效果较差。根据世界经合组织的测算，我国通过流通环节的补贴仅有25%形成农民收入。而且，经合组织报告显示，中国在2008至2010年间对农业的政策性补贴费用增长了6倍，达到1470亿美元，远远高出美国的农业补贴。报告同时指出，中国对农业的政策性补贴尤其针对农田的化学施肥，不仅有悖于市场竞争的相关规定，更对环境造成负面效应。在国际社会保护主义抬头的情况下，农业补贴政策将受到越来越多的攻击。

（三）提高粮价，对城镇居民生活影响不大

郑芳等人专门做过粮价波动对城镇居民生活消费的影响。其研究表明，粮价对不同收入群体的食品、粮食消费支出影响不同。研究发现，随着收入的提高，粮食等食品价格的上涨对居民生活消费支出的影响会越来越弱。其中，60%的城镇居民，食品、粮食消费支出增加影响率取值接近于零或者为负。处于收入底层的40%人口则受到或大或小的影响，其中以最低收入户的5%与10%所受影响最大。［4］

实际上，低收入阶层的生活困难影响因素很多，粮价只是其中之一。在我国人均口粮总体下降的大趋势下，这部分群众的生活困难一要靠自力更生，通过就业、再就业实现生活条件的改善。另外，政府可以根据实际情况和物价变化，给予其一定的食品补贴。比如，美国总统奥巴马2009年推出营养补充援助计划(SNAP，俗称食品券)。根据美国农业部数据，2012年7月美国总共有破纪录的4668万人向政府领取食品券，月度支出达到62.6亿美元。

（四）粮食涨价会抬升CPI是个伪问题

目前我国统计局公布的CPI数据中，粮食及食品价格所占比重过大。所以，粮价一涨，CPI就涨。这只能说明我国核心CPI的设计存在问题，应当通过调整相应参数和权重来解决。而不能通过粮价“绑定”CPI的办法，借用CPI高企作为压低粮价的理由，从而变相让种粮农民做长期的牺牲。