首批地方发债试点近尾声 高评级低利率突显市场约束力还需加强（2）

风险高于国债利率却看齐国债

对地方政府而言，获得ＡＡＡ的最高评级有助于降低发行利率、控制发债成本。各地已经发行的债券利率证明了这一点。

北京此次发行的政府债券分为５年、７年、１０年三个品种，对应分招标利率分别为４．００％、４．１８％、４．２４％。而８月２０日中债收益率曲线显示，５年、７年、１０年国债对应的收益率分别为４．０１３％、４．１９２％、４．２５２３％。

这一招标结果与大多数试点地区自发自还地方债类似，中标利率低于或仅略高于同期限国债水平。一般而言，地方信用会低于国家信用，地方政府债券风险应高于国债风险。因此从理论上来说，为了让市场接受相对更高风险的地方政府债券，应该支付更高的利率。但实际情况是，地方政府债券利率普遍较低。

采取了“市场化发行方式”，却没有获得“市场化价格”，这被认为是市场还没有充分发挥作用。一种解释是，由于地方自主发债的承销商往往是与地方政府关系密切的金融机构，尤其是商业银行。为与地方政府长期合作，承销机构以较低价格承接债券也在情理之中。

试点解决地方债务风险还不现实

目前，试点地区的债券发行工作进展顺利。然而，指望自发自还试点全面解决地方债务风险问题还不现实。

比如，地方债发行能否做到真正的风险定价、第三方评级机构能否做到独立、客观的评级、地方政府能否建立稳定偿债资金来源……诸多问题的解决还需要配套制度的进一步完善和市场约束的加强。

兴业银行首席经济学家鲁政委认为，在地方政府预算尚无硬约束情况下，如何给地方政府信用评级仍是挑战，阳光举债改革是循序渐进过程。