欧洲难民潮缘何遭遇“尴尬”（2）

另一方面，经历了欧债危机近六年的荼毒，欧盟国家消费和投资预期溺弱；经济复苏缓慢且乏力，通货紧缩；失业高企，平均达到9.6%；公共债务居高难下，平均公共债务仍高达 92.9%。这些因素导致欧盟国家内部，无论是核心还是外围国家，排外、极端势力不断崛起，借此鼓动民众仇视外来移民。尤其是作为欧债危机重债区的南欧诸国，如意大利、希腊等一线国家本身就是外围国家，经济、社会指标均低于平均水平，如希腊本身国债高达175%，失业率高达25%，青年失业率甚至超过50%，刚刚勉强通过接受第三次援助而逃过脱欧一劫，本身财政就已捉襟见肘、寅吃卯粮，未来三年得靠国际债权人860亿欧元的援助方能苟延残喘。面对突如其来的汹涌难民潮，其压力可想而知，确实有些力不从心之感。而此次危机涉及的另一个主角匈牙利，则属于欧盟新成员国，本身的经济实力和福利水平与“老欧洲国家”相比弱势明显，且持有的理念也有所不同。所以面对移民潮，匈牙利不惜公然违背欧盟“社会团结（solidarity）”原则，在短期内建起了阻止难民涌入的铁丝网和隔离墙，被法国外长斥责为“可耻”和对欧洲共同价值观的不尊重。甚至在库尔迪溺亡，难民问题出现转折，老欧盟国家纷纷接纳新难民等之时，匈牙利、捷克、波兰、斯洛伐克等中东欧四国仍然明确反对摊派难民。这完全属于意料之外，却也在情理之中。另外，由于欧洲、尤其是西北欧国家如德国、瑞典等国给予难民较好待遇，往往容易激励大量境外寻富经济移民的涌入，确实存在着巨大的道德风险。相关国家担忧此风一开，尤其是建立固定的难民分配机制后，将激发更大规模的经济移民潮，无法招架。凡此种种，显示出徘徊于理想与现实、理念和实际运作窘迫之间的当事国家所表现的极端理性而无奈的选择。

移民潮凸显了欧盟成员国间的分歧和欧洲一体化的软肋

面对如火如荼的难民潮，欧盟成员国间产生了严重的分歧，表现出的不是欧盟座右铭所显示的“多元一体”原则，而是更多地遵循“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”的信条。观察此次难民潮的应对，不难发现：

其一，希腊、意大利等前沿国家疲于应付，匈牙利等中转国家拼命抵御和堵截，主要接受国家德国、瑞典、英国等也有分歧。传统上友善难民的国家如德国、瑞典、荷兰和奥地利等国主张伸出援手和善待难民，而匈牙利、英国等则对源源不断涌来的难民潮持明确的反对态度。

其二，欧盟在司法、内务领域一体化程度不够，难以作出迅速、高效和一致的反应。难民和非法移民的甄别等事务，严格来说属于各成员国政府的主权范围，该权利并未被各国完全让渡给欧盟，管辖权主要在各成员国手中。同时，难民潮的应对、管理，某种意义上讲，属于司法和内务合作的范畴，与欧洲一体化中第一支柱经济共同体和第二支柱共同外交和军事合作相比，是一体化合作程度相对较低的领域，欧盟更多是通过“软性约束机制”呼吁各成员国向其看齐，而非通过强制性地引入一体化，命令各成员国共同执行。

其三，逆水行舟，不进则退，原先业已形成的原则共识可能就此荒废。此前，为了推进人员等要素的自由流动和申根协议实施，厘清内部责任，欧盟曾就移民接纳、安置等通过了《都柏林公约》，规定了非法移民首个入境国家负责审核申请、不得向多个国家申请，以及再遣送时必须遣送至首个入境国原则。但实际执行中希腊、匈牙利等国几乎使该公约形同虚设。今年4、5月为了应对难民潮，减轻前沿国家压力，形成欧盟内部应对机制，在欧委会和德国等推动下，曾提出在自愿的基础上，按照欧盟各国的GDP、人口总数、失业率及已安置难民数，综合算出各自国家接受难民的“固定配额”，但遭到了英国、匈牙利、捷克等的反对而作罢。这也就形成了目前应对的特殊局面：各成员国对难民问题的应对策略大相径庭。