治理“政府老赖”必须“动真格”

今年63岁的陕西武功县长宁镇居民陈师傅，在2003年与长宁镇政府签订协议，为镇政府修路，约定“竣工验收合格后，由甲方组织资金一次结清”，但在2005年，总计80186元的工程款，镇政府却只两次支付了7000元。 陈师傅将镇政府告上了法院，并打赢了官司，但法院执行局和镇政府均表示“镇上没钱”，并表示“剩下的钱，每年给2000元”。陈师傅无奈感叹，“每年2000元，至少也得30多年，等钱还清我都快100岁了，我能活那么久吗？” （《华商报》11月28日）

原本说好的“资金一次结清”，在工程“经验收合格”的10年之后，8万多工程款，镇政府却只支付7000元，乃至“剩下的钱”还要“再还30多年”，这无疑是一种十分典型和无耻的“欠债不还”的“政府老赖”行为。

所谓“镇上没钱”这样的“老赖”理由，显然很难也不敢令人相信。堂堂一级人民政府，怎么可能和应该10年拿不出8万多块钱？8万多块钱的修路工程，并非什么重大的工程项目，更是政府理应承担、提供的基础设施建设和基本公共服务，岂能10年来没有专门的财政预算拨款，以至于必须要让一位老人长期垫资垫付？如果事情当真必须是这样的，那么，这样一个甚至10年拿不出8万多元钱修路的镇政府，又还有多大存在的价值和必要？！

“政府老赖”现象，无疑早已不是什么新闻，而武功县长宁镇政府，当然也算不上是最恶劣的“政府老赖”。如据此前《人民日报》报道，仅在广东湛江，“包括市局办、市（县）单位和镇政府等在内的上百个党政机关，没有执行法院生效判决的‘欠债’高达18.5771亿元”。而“政府老赖”现象之所以层出不穷 ，显然也并不是什么“没钱”（如上述广东湛江的大规模“政府老赖”，在被媒体曝光后，短短几个月内，“各单位已清偿17.29亿元”），而真正的症结实际上还在于，目前针对“政府老赖”的相关监管执法，并没有充分到位、真正做到“动真格”。

比如，囿于“政府老赖”的特殊政府身份，在现实中，作为司法机关的法院执行部门往往又畏难情绪，不愿不敢对像武功县长宁镇政府这样的“政府老赖”动真格地严格执行相关司法判决和法律规定。而依据最高法相关规定，对于像“政府老赖”这样的“单位老赖”，同样也是可以纳入“黑名单”，并对其“法定代表人、主要负责人”执行相关消费限制的。同时，根据最新修订的《刑法修正案（九）》，“拒不执行判决”同样适用于“单位犯罪”，情节严重的，同样可以“对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员”追究刑责。此外，从政府自身角度来看，针对频繁出现的“政府老赖”，纪检、财政、审计等政府相关部门，常常同样也会因为“碍于情面”等各种原因，而无意不愿对各种“政府老赖”行为，严格追查追究相关责任。

“欠债还钱，天经地义”。而对于政府来说，这种“天经地义”无疑又是双重的，既是一般民事法律关系上的“天经地义”，更是“为民立信、取信于民”的行政伦理意义上的“天经地义”。否则，原本理应以身作则“为民立信”的政府，反而带头不守信、热衷于当“老赖”，势必不仅会直接损害被赖者的利益，也会严重损害政府公信力，进而污染毒化整个社会诚信环境。